{
 "id": "concept/istihsan",
 "class": "concept",
 "slug": "istihsan",
 "label": {
  "ar": "الاستحسان",
  "en": "Istihsan (juristic preference)",
  "ur": "استحسان"
 },
 "summary": {
  "ar": "الاستحسان في أصول الفقه مسألة مختلف في حقيقتها: قيل هو دليل ينقدح في نفس المجتهد ويعسر عليه التعبير عنه، وقيل العدول عن قياس إلى قياس أقوى، وقيل تخصيص قياس بأقوى منه؛ يحكي الشوكاني نسبته إلى الحنفية والحنابلة وإنكار الجمهور له، ويرده ابن حزم الظاهري ويراه اتباعاً للهوى. {cite:irshad-al-fuhul-dar-al-fikr p.242} {cite:muhalla-dar-ibn-hazm-2016-v1 p.454}",
  "en": "Istihsan in legal theory is disputed in its very definition: an argument that arises in the jurist's mind but is hard to express; departing from one analogy to a stronger one; or restricting an analogy by something stronger. Al-Shawkani reports it attributed to the Hanafis and Hanbalis and rejected by the majority; the Zahiri Ibn Hazm rejects it as following one's desire.",
  "ur": "اصولِ فقہ میں استحسان کی حقیقت ہی میں اختلاف ہے: کہا گیا کہ یہ مجتہد کے دل میں ابھرنے والی دلیل ہے جسے بیان کرنا مشکل ہو، یا ایک قیاس سے زیادہ قوی قیاس کی طرف عدول، یا کسی قیاس کی زیادہ قوی دلیل سے تخصیص؛ شوکانی اس کی نسبت حنفیہ اور حنابلہ کی طرف اور جمہور کا انکار نقل کرتے ہیں، اور ظاہری ابن حزم اسے خواہش کی پیروی کہہ کر رد کرتے ہیں۔"
 },
 "stub": false,
 "wings": [
  "ideas"
 ],
 "regions": [],
 "periods": [],
 "tags": [
  "madhahib-browser",
  "mh-mafahim"
 ],
 "aliases": [],
 "themes": [
  "development-of-law-theology-institutions",
  "sects-and-schools"
 ],
 "data": {
  "kind": "legal",
  "sources": [
   "source/irshad-al-fuhul-dar-al-fikr",
   "source/muhalla-dar-ibn-hazm-2016-v1"
  ],
  "provenance": {
   "layer": "own-research",
   "source": "irshad-al-fuhul-dar-al-fikr PDF pp. 242-243; muhalla-dar-ibn-hazm-2016-v1 PDF p. 454",
   "generated_by": "Claude Code (OCR-harvest worker D)",
   "model": "claude-opus-5-5",
   "run": "ocr-harvest-2026-11-04"
  },
  "status": {
   "review": "published",
   "completeness": 3,
   "generated_by": "Claude Code (OCR-harvest worker D)"
  }
 },
 "prose": {
  "ar": {
   "sections": [
    {
     "heading": "موجز",
     "markdown": "الاستحسان مصطلح أصولي اختُلف في حقيقته وفي حجيته، ويعقد له [[person/al-shawkani|الشوكاني]] بحثاً في «الاستدلال» من «[[work/irshad-al-fuhul|إرشاد الفحول]]». {cite:irshad-al-fuhul-dar-al-fikr p.242}"
    },
    {
     "heading": "تعريفاته كما يحكيها الشوكاني",
     "markdown": "قيل هو دليل ينقدح في نفس المجتهد ويعسر عليه التعبير عنه، وقيل العدول عن قياس إلى قياس أقوى، وقيل العدول عن حكم الدليل إلى العادة لمصلحة الناس، وقيل تخصيص قياس بأقوى منه. {cite:irshad-al-fuhul-dar-al-fikr p.242}"
    },
    {
     "heading": "من قال به ومن أنكره",
     "markdown": "يحكي الشوكاني نسبة القول به إلى أبي حنيفة، وأن أصحاب أبي حنيفة أنكروا ما حُكي عنه منه، ونسبه إمام الحرمين إلى مالك وأنكر القرطبي أن يكون معروفاً من مذهبه، ونقل ابن الحاجب أنه قالت به الحنفية والحنابلة وأنكره غيرهم. {cite:irshad-al-fuhul-dar-al-fikr p.242} وأنكره الجمهور، حتى نُقل عن [[person/al-shafii|الشافعي]] قوله: من استحسن فقد شرع، وفي «الرسالة» إن الاستحسان تلذّذ. {cite:irshad-al-fuhul-dar-al-fikr p.242} ويذكر الباجي أن الاستحسان الذي ذهب إليه أصحاب مالك هو القول بأقوى الدليلين، كتخصيص بيع العرايا من بيع الرطب بالتمر، ويقول ابن السمعاني إن تفسيره بالعدول عن دليل إلى دليل أقوى منه لا ينكره أحد. {cite:irshad-al-fuhul-dar-al-fikr p.243}"
    },
    {
     "heading": "هل الخلاف لفظي؟",
     "markdown": "ينقل الشوكاني عن جماعة من المحققين أنه لا يتحقق استحسان مختلف فيه، لأن بعض ما فُسّر به مقبول اتفاقاً كالعدول إلى قياس أقوى، وبعضه متردد بين المقبول والمردود؛ وينتهي إلى أن ذكر الاستحسان في بحث مستقل لا فائدة فيه، لأنه إن رجع إلى الأدلة المتقدمة فهو تكرار، وإن خرج عنها فليس من الشرع. {cite:irshad-al-fuhul-dar-al-fikr p.242} {cite:irshad-al-fuhul-dar-al-fikr p.243}"
    },
    {
     "heading": "موقف ابن حزم الظاهري",
     "markdown": "في قطعة «الجامع من الإيصال» المنشورة مع «[[work/al-muhalla-ibn-hazm|المحلى]]» يعقد [[person/ibn-hazm|ابن حزم]] فصلاً في إبطال الاستحسان، ويراه اتباعاً للهوى، ويحتج بأن القائلين به يقرّون بأن القياس حق ثم يتركونه للاستحسان الذي هو ضده، وبأنه ليس استحسان أحد أولى بالاتباع من استحسان غيره، ويرى أن من سلف واجتهد في ذلك مأجور معذور. {cite:muhalla-dar-ibn-hazm-2016-v1 p.454} وهذا قول [[group/zahiri-madhhab|الظاهرية]] كما يعرضه ابن حزم."
    }
   ],
   "frontmatter": {
    "id": "concept/istihsan",
    "lang": "ar",
    "source_lang": "ar",
    "translators": [],
    "provenance": {
     "generated_by": "Claude Code (OCR-harvest worker D)",
     "model": "claude-opus-5-5",
     "run": "ocr-harvest-2026-11-04",
     "source": "irshad-al-fuhul-dar-al-fikr PDF pp. 242-243; muhalla-dar-ibn-hazm-2016-v1 PDF p. 454"
    }
   },
   "updated": "2026-11-04"
  },
  "en": {
   "sections": [
    {
     "heading": "Summary",
     "markdown": "Istihsan (\"finding good\", juristic preference) is a term of legal theory whose definition and authority are both disputed; [[person/al-shawkani|al-Shawkani]] gives it a section under \"inference\" in [[work/irshad-al-fuhul|Irshad al-Fuhul]]. {cite:irshad-al-fuhul-dar-al-fikr p.242}"
    },
    {
     "heading": "Its definitions, as al-Shawkani reports them",
     "markdown": "It has been defined as an argument that arises in the jurist's mind but which he finds hard to put into words; as departing from one analogy to a stronger one; as departing from what a proof requires to custom for people's benefit; and as restricting an analogy by something stronger. {cite:irshad-al-fuhul-dar-al-fikr p.242}"
    },
    {
     "heading": "Who held it and who rejected it",
     "markdown": "Al-Shawkani reports that it is attributed to Abu Hanifa, while Abu Hanifa's followers denied what was reported of him; Imam al-Haramayn attributed it to Malik, while al-Qurtubi denied it was known in his school; and Ibn al-Hajib says the Hanafis and Hanbalis held it and others rejected it. {cite:irshad-al-fuhul-dar-al-fikr p.242} The majority rejected it, so that [[person/al-shafii|al-Shafi'i]] is quoted as saying \"whoever practises istihsan has legislated\", and in the Risala that istihsan is self-indulgence. {cite:irshad-al-fuhul-dar-al-fikr p.242} Al-Baji says the istihsan of Malik's followers is acting on the stronger of two proofs, as in exempting the araya sale from the ban on selling fresh dates for dry, and Ibn al-Sam'ani says that, defined as departing from one proof to a stronger one, no one rejects it. {cite:irshad-al-fuhul-dar-al-fikr p.243}"
    },
    {
     "heading": "Is the dispute verbal?",
     "markdown": "Al-Shawkani quotes a group of careful scholars that no disputed istihsan really exists, since some of its definitions are accepted by all, such as moving to a stronger analogy, while others waver between the accepted and the rejected; he concludes that treating istihsan as a separate topic is pointless: if it returns to the proofs already discussed it is repetition, and if it lies outside them it is not part of the law. {cite:irshad-al-fuhul-dar-al-fikr p.242} {cite:irshad-al-fuhul-dar-al-fikr p.243}"
    },
    {
     "heading": "The position of Ibn Hazm the Zahiri",
     "markdown": "In the fragment al-Jami' min al-Isal published with [[work/al-muhalla-ibn-hazm|al-Muhalla]], [[person/ibn-hazm|Ibn Hazm]] devotes a chapter to refuting istihsan, which he regards as following desire: those who hold it, he argues, admit that analogy is true and then abandon it for istihsan, its opposite, and no one's preference has more claim to be followed than another's; those of the past who reasoned their way to it are, he says, rewarded and excused. {cite:muhalla-dar-ibn-hazm-2016-v1 p.454} This is the [[group/zahiri-madhhab|Zahiri]] position as Ibn Hazm presents it."
    }
   ],
   "frontmatter": {
    "id": "concept/istihsan",
    "lang": "en",
    "source_lang": "ar",
    "translators": [],
    "provenance": {
     "generated_by": "Claude Code (OCR-harvest worker D)",
     "model": "claude-opus-5-5",
     "run": "ocr-harvest-2026-11-04",
     "source": "irshad-al-fuhul-dar-al-fikr PDF pp. 242-243; muhalla-dar-ibn-hazm-2016-v1 PDF p. 454; translated from the Arabic page"
    }
   },
   "updated": "2026-11-04"
  },
  "ur": {
   "sections": [
    {
     "heading": "خلاصہ",
     "markdown": "استحسان اصولِ فقہ کی ایک اصطلاح ہے جس کی تعریف اور حجیت دونوں میں اختلاف ہے؛ [[person/al-shawkani|شوکانی]] «[[work/irshad-al-fuhul|ارشاد الفحول]]» میں «استدلال» کے تحت اس پر ایک بحث کرتے ہیں۔ {cite:irshad-al-fuhul-dar-al-fikr p.242}"
    },
    {
     "heading": "تعریفیں، شوکانی کی نقل کے مطابق",
     "markdown": "اس کی تعریف یوں کی گئی: مجتہد کے دل میں ابھرنے والی دلیل جسے الفاظ میں ادا کرنا مشکل ہو؛ ایک قیاس سے زیادہ قوی قیاس کی طرف عدول؛ لوگوں کی مصلحت کے لیے دلیل کے حکم سے عادت کی طرف عدول؛ اور کسی قیاس کی اس سے زیادہ قوی دلیل سے تخصیص۔ {cite:irshad-al-fuhul-dar-al-fikr p.242}"
    },
    {
     "heading": "قائلین اور منکرین",
     "markdown": "شوکانی نقل کرتے ہیں کہ اس کی نسبت ابو حنیفہ کی طرف کی جاتی ہے، جبکہ ابو حنیفہ کے اصحاب نے ان سے اس کی منقول بات کا انکار کیا؛ امام الحرمین نے اسے مالک کی طرف منسوب کیا، جبکہ قرطبی نے انکار کیا کہ یہ ان کے مذہب میں معروف ہو؛ اور ابن الحاجب کہتے ہیں کہ حنفیہ اور حنابلہ اس کے قائل ہیں اور دوسروں نے انکار کیا۔ {cite:irshad-al-fuhul-dar-al-fikr p.242} جمہور نے اس کا انکار کیا، یہاں تک کہ [[person/al-shafii|شافعی]] کا قول منقول ہے: «جس نے استحسان کیا اس نے شریعت بنائی»، اور «الرسالہ» میں کہ استحسان تلذذ ہے۔ {cite:irshad-al-fuhul-dar-al-fikr p.242} باجی کہتے ہیں کہ اصحابِ مالک کا استحسان دو دلیلوں میں سے قوی تر پر عمل ہے، جیسے بیعِ عرایا کو تازہ کھجور کی خشک کے بدلے بیع کی ممانعت سے مستثنیٰ کرنا، اور ابن السمعانی کہتے ہیں کہ اگر اس سے مراد ایک دلیل سے زیادہ قوی دلیل کی طرف عدول ہو تو کوئی اس کا انکار نہیں کرتا۔ {cite:irshad-al-fuhul-dar-al-fikr p.243}"
    },
    {
     "heading": "کیا اختلاف لفظی ہے؟",
     "markdown": "شوکانی محققین کی ایک جماعت سے نقل کرتے ہیں کہ کوئی مختلف فیہ استحسان حقیقت میں موجود نہیں، کیونکہ اس کی بعض تعریفیں متفق علیہ ہیں، جیسے زیادہ قوی قیاس کی طرف عدول، اور بعض مقبول و مردود کے درمیان متردد ہیں؛ ان کا نتیجہ یہ ہے کہ استحسان کو الگ بحث بنانا بے فائدہ ہے: اگر یہ سابقہ دلائل کی طرف لوٹتا ہے تو تکرار ہے، اور اگر ان سے باہر ہے تو شریعت کا حصہ نہیں۔ {cite:irshad-al-fuhul-dar-al-fikr p.242} {cite:irshad-al-fuhul-dar-al-fikr p.243}"
    },
    {
     "heading": "ظاہری ابن حزم کا موقف",
     "markdown": "«[[work/al-muhalla-ibn-hazm|المحلی]]» کے ساتھ شائع شدہ ٹکڑے «الجامع من الایصال» میں [[person/ibn-hazm|ابن حزم]] استحسان کے ابطال پر ایک فصل لکھتے ہیں اور اسے خواہش کی پیروی سمجھتے ہیں: ان کی دلیل یہ ہے کہ اس کے قائل قیاس کو حق مانتے ہیں پھر اسے اس کے ضد استحسان کی خاطر چھوڑ دیتے ہیں، اور کسی کا استحسان دوسرے کے استحسان سے زیادہ اتباع کے لائق نہیں؛ ان کے نزدیک جن اسلاف نے اجتہاد کر کے اسے اختیار کیا وہ ماجور و معذور ہیں۔ {cite:muhalla-dar-ibn-hazm-2016-v1 p.454} یہ [[group/zahiri-madhhab|ظاہریہ]] کا موقف ہے جیسا کہ ابن حزم پیش کرتے ہیں۔"
    }
   ],
   "frontmatter": {
    "id": "concept/istihsan",
    "lang": "ur",
    "source_lang": "ar",
    "translators": [],
    "provenance": {
     "generated_by": "Claude Code (OCR-harvest worker D)",
     "model": "claude-opus-5-5",
     "run": "ocr-harvest-2026-11-04",
     "source": "irshad-al-fuhul-dar-al-fikr PDF pp. 242-243; muhalla-dar-ibn-hazm-2016-v1 PDF p. 454; translated from the Arabic page"
    }
   },
   "updated": "2026-11-04"
  }
 },
 "degree": 2,
 "contemporaries": [],
 "updated": "2026-11-10",
 "connections": [
  {
   "to": "concept/dalil-usul",
   "type": "part_of",
   "inverse": false,
   "sources": [
    "source/irshad-al-fuhul-dar-al-fikr"
   ]
  }
 ],
 "related": [
  "concept/dalil-usul",
  "event/nizamiyya-riot-470",
  "group/hanafi-madhhab",
  "group/hanbali-madhhab",
  "group/maliki-madhhab",
  "group/shafii-madhhab",
  "group/zahiri-madhhab",
  "person/dawud-al-zahiri"
 ],
 "license": {
  "prose": "CC BY-SA 4.0",
  "data": "CC0 1.0"
 }
}