{
 "id": "concept/khiyar-al-majlis-fiqh",
 "class": "concept",
 "slug": "khiyar-al-majlis-fiqh",
 "label": {
  "ar": "خيار المجلس",
  "en": "Khiyar al-majlis (option of the session)",
  "ur": "خیار المجلس"
 },
 "summary": {
  "ar": "خيار المجلس حق العاقد في إمضاء العقد أو رده منذ التعاقد إلى التفرق أو التخاير، والمجلس هنا اسم مكان لموضع الجلوس والمراد مجلس العقد أي مكان التبايع أو التعاقد، ومجلس العقد وحدة زمنية تبدأ من صدور الإيجاب وتستمر ما دام العاقدان منصرفين إلى التعاقد وتنتهي بالتفرق أو التخاير، ولا يبدأ الخيار من الإيجاب بل من لحاق القبول موافقا له، وما قبل القبول خيار يسمى خيار القبول، وليس حقيقة الجلوس معتبرة بل الحال التي يتلبس بها العاقدان وهي الانهماك في التعاقد، ويسميه بعضهم خيار المتبايعين من حديث «المتبايعان بالخيار». {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8015} أثبته جمهور الفقهاء من السلف والخلف ومنهم الشافعية والحنابلة فلا يلزم العقد عندهم إلا بالتفرق عن المجلس أو التخاير باختيار الإمضاء، ونفاه الحنفية والمالكية وبعض فقهاء السلف كالثوري والليث والعنبري، واستدل المثبتون بحديث ابن عمر «المتبايعان كل واحد منهما بالخيار على صاحبه ما لم يتفرقا إلا بيع الخيار» وبقول ابن عمر «كانت السنة أن المتبايعين بالخيار حتى يتفرقا» وله حكم المرفوع، وبتخييره رجلا بعد البيع بقوله «اختر» ثم «هكذا البيع»، وبالمعقول من حاجة الناس لتدارك الندم بعد البيع. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8016} واحتج النافون بسورة النساء الآية 29 وسورة المائدة الآية 1 وحديث «من ابتاع طعاما فلا يبيعه حتى يستوفيه» ورواية «فلا يحل له أن يفارق صاحبه خشية أن يستقيله» وحديث «المسلمون على شروطهم» وقاسوا على النكاح والخلع والعتق على مال والكتابة وقاسوا ما قبل التفرق على ما بعده وقالوا إنه خيار بمجهول لأن مدة المجلس مجهولة وإن العقد المطلق يقتضي ثبوت الملك في العوضين حالا. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8017}{cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8018} أمد الخيار غير منضبط موكول لإرادة المتعاقدين ينتهي بالتفرق أو التخاير وكلاهما مجهول زمنه، وفي مذهب الشافعية وجه ضعيف عند النووي أن أقصى أمده ثلاثة أيام ووجه ثالث أنه يسقط بإعراض المتعاقدين إلى أمر آخر مع طول الفصل، والراجح ثبوته حتى التفرق أو التخاير. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8018}{cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8019} أسباب انتهائه التفرق وهو متفق عليه بين المثبتين ويراعى فيه عرف المتعاقدين، والتخاير وهو اختيار لزوم العقد من العاقدين معا وينتهي به الخيار عند الشافعية وأحمد في الرواية الأصح خلافا لرواية أخرى عندهم اقتصرت على التفرق لأكثر الروايات، ويحصل التخاير صراحة أو ضمنا كتبايع العوضين في المجلس ويكفي تصرف أحدهما بالعوض الذي له. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8019}{cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8020} الساكت بعد التخيير لا ينقطع خياره عند الشافعية والحنابلة في الراجح لأنه لم يوجد منه ما يبطل خياره، وفي قول ثان للحنابلة يسقط قياسا على عدم تجزأ الثبوت، والمبادر إلى تخيير صاحبه إن لم يجبه فخياره ساقط في الأصح لتعليق الحديث مصير خياره على صدور التخيير منه، وفي رأي ثان لا يسقط لأن إقدامه كان بقصد الاجتماع. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8020}{cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8021} فسخ العقد من أحد العاقدين ينفسخ به العقد ولو تمسك الآخر بالإجازة لأن إثبات الخيار قصد به التمكن من الفسخ دون الإجازة والفسخ مقصود الخيار كما قال النووي، ويسقط الخيار به تبعا لسقوط العقد لأنه إذا بطل الشيء بطل ما في ضمنه. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8021} التصرف في المبيع أو الثمن لا يسقط الخيار عند الشافعية، وعند الحنابلة تصرف المشتري بإذن البائع مسقط لخيارهما والتصرف صحيح وتصرف البائع بإذن المشتري في الراجح مثله، وأما التصرف الناقل كالبيع والهبة والوقف أو الشاغل كالإجارة والرهن فلا يسقط الخيار للبائع لتصرفه في غير ملكه إذ الملك في مدة الخيار للمشتري عندهم، وللمشتري يسقط حق البائع من الخيار ويمنع صحة التصرف لتعلق حق البائع. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8021}{cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8022} إسقاط الخيار ابتداء وهو التنازل عنه قبل استعماله في التبايع بشرط نفي الخيار فيه ثلاثة آراء: صحته وهو مذهب الحنابلة ووجه غير مصحح عند الشافعية، وامتناعه وبطلان البيع وهو الأصح عند الشافعية والمنصوص في البويطي وكتب القديم، وامتناعه وصحة البيع وهو وجه غير مصحح، وإسقاط خياريهما يلزم العقد وإسقاط خيار أحدهما يبقي خيار الآخر، واحتج المصححون بحديث التخيير وكون الخيار جعل رفقا وغررا فيجوز إسقاطه، واحتج المانعون بأنه إسقاط للحق قبل ثبوت سببه كالشفعة وبأنه ينافي مقتضى البيع الثابت شرعا مصحوبا بالخيار. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8022}{cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8023} أثر الموت: ينتقل الخيار إلى الوارث في الأصح عند الشافعية قياسا على انتقال الحقوق وعلى خيار العيب وخيار الشرط، ويسقط بالموت عند الحنابلة لأنه إرادة تتصل بشخص العاقد، وفي قول للحنابلة لا ينتقل إلا بمطالبة الميت به في وصيته. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8023}{cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8024} الجنون والإغماء: ينتقل الخيار في الأصح إلى الولي من حاكم أو غيره بلا انتظار في الراجح، وإن خرس ولم تفهم إشارته ولا كتابة له نصب الحاكم نائبا عنه وإلا فهو على خياره، وفي قول يسقط لأن مفارقة العقل ليست أولى من مفارقة المكان، وعند الحنابلة لا يبطل بالجنون فهو على خياره إذا أفاق وفي مطبق الجنون يقوم أبوه أو وصيه أو الحاكم مقامه. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8024}{cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8025} أثره الأصلي المتفق عليه منع لزوم العقد حتى التفرق أو التخاير، وفي أثره على انتقال الملك رأيان: الحنابلة في ظاهر المذهب أن الملك ينتقل إلى المشتري مع وجود الخيار ولا أثر له على نفاذ العقد ولا صحته فينتج أحكامه كلها وهو قابل للفسخ، واستدلوا بحديثي بيع العبد الذي له مال وبيع النخل بعد تأبيره حيث جعل المال والثمرة للمبتاع بمجرد الاشتراط، والشافعية في الأظهر من ثلاثة أقوال أن العقد موقوف مراعى من حيث انتقال الملك فإن تم حكم بأنه كان ملكا للمشتري وإلا بان أنه مالك البائع وهكذا الثمن، لأن ثبوت الخيار للعاقدين يقتضي أمرين متعارضين فيلزم التوقف حتى ينتهي. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8025}{cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8026} ولا أثر لخيار المجلس على خيار الشرط فمدة خيار الشرط تحسب من حين العقد الواقع فيه الشرط وإن اشترط في المجلس فمن حين الشرط. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8026}",
  "en": "Khiyar al-majlis is the contractor's right to confirm or annul the contract from the contracting until parting or mutual choosing; al-majlis here names a place of sitting and means the session of the contract, a unit of time that begins with the offer, continues while the parties remain engaged in contracting, and ends by parting or mutual choosing; the option begins not at the offer but at the acceptance matching it, what precedes acceptance being a distinct option of acceptance; actual sitting does not count, only the parties' engagement in contracting; some name it the option of the two parties from the hadith \"the two parties have the option\". {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8015} The majority of early and later jurists affirm it, including the Shafiis and Hanbalis, the contract binding for them only on parting from the session or on mutual choosing of confirmation; the Hanafis, Malikis and some early jurists deny it, among them al-Thawri, al-Layth and al-Anbari; the affirmers argue from Ibn Umar's report \"the two parties each have the option over the other as long as they have not parted, except a sale of option\", from Ibn Umar's statement \"the sunna was that the two parties had the option until they parted\" which has the force of a raised report, from his giving a man the choice after a sale saying \"choose\" then \"this is how sale is\", and from reason in people's need to take back a regretted sale. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8016} The deniers argued from Surah al-Nisa ayah 29 and Surah al-Ma'ida ayah 1, the hadith \"whoever buys food must not sell it until he has received it in full\", the transmission \"it is not lawful for him to leave his companion for fear he may ask to cancel\", the hadith \"Muslims are bound by their conditions\", analogy with marriage, khul', manumission for payment and kitaba, analogy of before-parting with after-parting, that it is an option over an unknown since the session's length is unknown, and that an unconditional contract requires ownership to pass in both countervalues at once. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8017}{cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8018} Its duration is unfixed, left to the parties' will, ending by parting or mutual choosing, both of unknown timing; a Shafii view al-Nawawi calls weak caps it at three days, and a third view lapses it by the parties turning to another matter with a long lapse, the preponderant being that it stands until parting or choosing. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8018}{cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8019} Its endings are parting, agreed among the affirmers and governed by the parties' custom, and mutual choosing, which is both parties choosing the contract's bindingness and ends the option at the Shafiis and Ahmad on the sounder transmission against another transmission confining the ending to parting on the strength of the more numerous reports; choosing is express or implied, as re-trading the two countervalues in the session, and one party's dealing with his own countervalue suffices. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8019}{cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8020} The silent party after being given the choice keeps his option at the Shafiis and the sounder Hanbali view since nothing from him voids it, a second Hanbali view lapsing it by analogy with its indivisible establishment; the one who offered the choice and got no answer loses his option on the sounder view since the hadith makes his option contingent on his issuing the choice and he gave the other what he owned, a second view keeping it since he acted seeking agreement. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8020}{cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8021} Annulment by either party dissolves the contract even if the other insists on confirming, since the option was established to enable annulment not confirmation and annulment is its purpose as al-Nawawi says, and the option lapses consequently with the contract because when a thing is void what is within it is void. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8021} Dealing in the goods or the price does not lapse the option at the Shafiis; at the Hanbalis the buyer's dealing with the seller's leave lapses both their options and the dealing is valid, the seller's dealing with the buyer's leave is the like on the preponderant view, while a transferring dealing such as sale, gift or waqf, or an encumbering one such as hire or pledge, does not lapse the option for the seller who dealt in what is not his since ownership during the option is the buyer's on their view, and for the buyer it drops the seller's right of option and bars the dealing's validity since the seller's right attached to it. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8021}{cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8022} Waiving the option at the outset, the sale on condition of negating the option, has three views: its validity, the Hanbali school and an unauthenticated Shafii view; its impossibility with the sale void, the sounder Shafii view stated in al-Buwayti and the old-school books; and its impossibility with the sale valid, an unauthenticated view; waiving both options binds the contract while waiving one leaves the other's; the validators argue from the hadith of choosing and from the option being a kindness and a gharar that may be dropped, the deniers that it is waiving a right before its cause is established, like the right of pre-emption, and that it contradicts the sale's import which is established accompanied by the option. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8022}{cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8023} The effect of death: the option passes to the heir on the sounder Shafii view by analogy with the passing of rights and with the options of defect and stipulation; it lapses at the Hanbalis as a will attached to the contractor's person; and a Hanbali view transfers it only if the deceased claimed it in his will. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8023}{cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8024} Madness and fainting: on the sounder view the option passes to the guardian, judge or other, without waiting on the preponderant view; if one becomes mute and neither his gesture nor writing is understood the judge appoints a deputy for him, else he keeps his option; a view lapses it since departing reason is no weaker than departing the place; and the Hanbalis hold madness does not void it, the party holding his option on waking, while in enveloping madness his father, executor or the judge stands in his place. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8024}{cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8025} Its agreed principal effect is preventing the contract's bindingness until parting or choosing; on its effect on the transfer of ownership there are two views: the Hanbalis in the apparent school that ownership passes to the buyer despite the option with no effect on the contract's enforceability or validity so it yields all its rulings while annullable, arguing from the hadiths of selling a slave with property and selling pollinated palms where the property and fruit go to the buyer by mere stipulation; and the Shafiis on the clearest of three views that the contract is suspended and awaited as to transfer of ownership, so if completed it is judged to have been the buyer's by the contract, else the seller proved never to have lost ownership, and likewise the price, because the option standing for both parties entails two contradictory implications requiring suspension until it ends. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8025}{cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8026} The option of the session has no effect on the option of stipulation: the stipulated term counts from the contract in which the condition was made, or from the stipulation if made in the session. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8026}",
  "ur": "خیار المجلس عاقد کا وہ حق ہے کہ عقد کے وقت سے لے کر جدا ہونے یا باہمی اختیار تک عقد کو جاری رکھے یا رد کرے؛ مجلس یہاں جگہ کے نام پر ہے یعنی بیٹھنے کی جگہ اور اس سے مراد مجلسِ عقد یعنی بایع یا تعاقد کی جگہ ہے؛ مجلسِ عقد وہ زمانی اکائی ہے جو ایجاب سے شروع ہو کر جب تک دونوں عاقد تعاقد میں مصروف رہیں جاری رہتی اور جدائی یا باہمی تخییر پر ختم ہوتی ہے؛ خیار ایجاب سے نہیں بلکہ قبول کے اس سے مماثل ہو کر آنے سے شروع ہوتی ہے، قبول سے پہلے والی خیار خیار القبول کہلاتی ہے؛ اصل بیٹھنا معتبر نہیں بلکہ عاقدین کی وہ حالت کہ وہ تعاقد میں مصروف ہیں؛ بعض اسے حدیث «المتبايعان بالخيار» سے خیار المتبايعین کہتے ہیں۔ {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8015} اسے سلف و خلف کے جمہور فقہاء ثابت کرتے ہیں جن میں شافعیہ اور حنابلہ ہیں تو ان کے نزدیک عقد صرف مجلس سے جدا ہونے یا امضاء پر باہمی اختیار سے لازم ہوتا ہے؛ حنفیہ، مالکیہ اور بعض سلف فقہاء جیسے ثوری، لیث اور عنبری نے اس کی نفی کی؛ ثابت کرنے والوں نے ابن عمر کی حدیث «المتبايعان كل واحد منهما بالخيار على صاحبه ما لم يتفرقا إلا بيع الخيار» سے اور ابن عمر کے قول «كانت السنة أن المتبايعين بالخيار حتى يتفرقا» سے جس کا حکم مرفوع ہے، اور اس کے کہ اس نے بیع کے بعد ایک شخص کو اختیار دیا «اختر» کہہ کر پھر «هكذا البيع»، اور معقول سے کہ انسان بیع کے بعد پچھتا سکتا ہے تو خیار اسے تدارک کا موقع دیتا ہے۔ {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8016} نفی کرنے والوں نے سورۃ النساء آیت 29 اور سورۃ المائدہ آیت 1 سے، حدیث «جو شخص غلہ خریدے اسے قبض مکمل کیے بغیر نہ بیچے» سے، روایت «اسے اپنے ساتھی کو چھوڑنا جائز نہیں کہ وہ استقالہ مانگے» سے، حدیث «المسلمون على شروطهم» سے، نکاح، خلع، مال پر عتق اور کتابت سے قیاس سے، جدائی سے پہلے کو اس کے بعد سے قیاس سے، اس پر کہ یہ نامعلوم مدت کی خیار ہے کیونکہ مجلس کی مدت معلوم نہیں، اور اس پر کہ مطلق عقد کا تقاضا دونوں عوضوں میں فوری ملکیت کا ثبوت ہے استدلال کیا۔ {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8017}{cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8018} خیار کی مدت غیر منضبط ہے اور متعاقدین کی مرضی پر ہے، جدائی یا تخییر پر ختم ہوتی ہے اور دونوں کا وقت نامعلوم ہے؛ شافعی مذہب میں ایک ایسا وجہ ہے جسے نووی نے ضعیف کہا کہ اس کی اقصیٰ مدت تین دن ہے، اور تیسرا وجہ کہ عاقدین کا لمبے وقفے کے ساتھ کسی اور کام کی طرف مائل ہو جانا اسے ساقط کرتا ہے، راجح یہ ہے کہ وہ جدائی یا تخییر تک قائم ہے۔ {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8018}{cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8019} اس کے ختم ہونے کے اسباب جدائی ہے جس پر مثبتین متفق ہیں اور جس میں متعاقدین کے عرف کا لحاظ ہے، اور تخییر یعنی دونوں عاقدین کا عقد کی لزوم کا انتخاب جو شافعیہ اور احمد کی اصح روایت میں خیار ختم کرتا ہے بعکس دوسری روایت کے جو روایتوں کی اکثریت کی بنا پر جدائی تک محدود رہتی؛ تخییر صریح ہوتا ہے یا ضمنی جیسے مجلس میں دونوں عوضوں کا بایع کرنا، اور ایک عاقد کا اپنے عوض میں تصرف بھی کافی ہے۔ {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8019}{cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8020} تخییر کے بعد خاموش رہنے والے کی خیار شافعیہ اور حنابلہ کی راجح رائے میں نہیں جاتی کیونکہ اس سے کوئی ایسا فعل ثابت نہیں جو خیار باطل کرے؛ حنابلہ کے دوسرے قول میں ساقط ہوتی ہے ثبوت کے غیر قابلِ تجزا ہونے پر قیاس کر کے؛ اور جو پہل کر کے ساتھی کو اختیار دے اور اسے جواب نہ ملے اس کی خیار اصح قول میں ساقط ہے کیونکہ حدیث نے اس کے خیار کا انجام اس کے تخییر پر ٹانگا اور اس نے اپنے حق ساتھی کو دے دیا؛ دوسری رائے میں نہیں ساقط کیونکہ اس کی پیش قدمی اتفاقِ رائے کی خواہش سے تھی۔ {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8020}{cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8021} کسی ایک عاقد کی فسخ سے عقد منفسخ ہوتا ہے خواہ دوسرا امضاء پر اصرار کرے کیونکہ خیار کا ثبوت فسخ کی تمکن کے لیے تھا نہ امضاء کے لیے، اور نووی کے مطابق فسخ ہی خیار کا مقصود ہے؛ اور خیار اس کے تبعاً ساقط ہوتی ہے کیونکہ عقد کے باطل ہونے پر اس کے ضمن کی چیز بھی باطل ہے۔ {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8021} مبیع یا ثمن میں تصرف شافعیہ کے نزدیک خیار ساقط نہیں کرتا؛ حنابلہ کے نزدیک مشتری کا بائع کی اجازت سے تصرف دونوں کی خیار ساقط کرتا ہے اور تصرف صحیح ہے، بائع کا مشتری کی اجازت سے تصرف بھی راجح میں ویسا ہی ہے؛ اور منتقل کرنے والا تصرف جیسے بیع، ہبہ یا وقف یا مشغول کرنے والا جیسے اجارہ یا رہن خیار ساقط نہیں کرتا، بائع کے لیے اس لیے کہ اس نے غیر ملک میں تصرف کیا کیونکہ خیار کی مدت میں ملکیت ان کے نزدیک مشتری کی ہے، اور مشتری کے لیے اس سے بائع کے خیار کا حق ساقط اور تصرف کی صحت ممنوع ہو جاتی ہے اس بنا پر کہ بائع کا حق اس سے جڑ چکا تھا۔ {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8021}{cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8022} ابتداء میں خیار کا اسقاط یعنی استعمال سے پہلے اس سے دستبردار ہونا، بیع مع شرط نفی الخیار، اس میں تین آراء ہیں: اس کی صحت جو حنبلی مذہب اور شافعیہ کا غیر مصحح وجہ ہے؛ اس کی معذرت مع بیع کی بطلان جو شافعیہ کا اصح قول اور بوئطی اور قدیم کی کتابوں کا منصوص ہے؛ اور اس کی معذرت مع بیع کی صحت جو غیر مصحح وجہ ہے؛ دونوں خیارات کا اسقاط عقد کو لازم اور ایک کے اسقاط پر دوسرے کی خیار باقی رہتی ہے؛ مصححین نے تخییر کی حدیث اور اس سے استدلال کیا کہ خیار نرمی اور غرر کے لیے رکھی گئی تو اس کا اسقاط جائز ہے؛ مانعین نے کہا یہ سبب ثابت ہونے سے پہلے حق کا اسقاط ہے جیسے شفعہ، اور یہ بیع کے مقتضا سے ٹکراتا ہے جو شرعاً خیار کے ساتھ ثابت ہوتی ہے۔ {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8022}{cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8023} موت کا اثر: شافعیہ کے اصح میں خیار وارث کو منتقل ہوتی ہے حقوق کے انتقال اور خیار العیب و خیار الشرط سے قیاس پر؛ حنابلہ کے نزدیک موت سے ساقط کیونکہ یہ ارادہ عاقد کی شخصیت سے جڑا ہے؛ اور حنابلہ کا ایک قول یہ ہے کہ صرف اس وقت منتقل ہوتی جب مردہ نے اپنی وصیت میں اس کا مطالبہ کیا ہو۔ {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8023}{cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8024} جنون اور بے ہوشی: اصح میں خیار ولی کو منتقل ہوتی ہے خواہ حاکم ہو یا غیر اور راجح میں بغیر انتظار کے؛ اگر کوئی گونگا ہو جائے اور نہ اس کی اشارہ سمجھ آئے نہ تحریر ہو تو حاکم اس کے لیے نائب مقرر کرتا ہے ورنہ وہ اپنی خیار پر ہے؛ ایک قول میں ساقط ہوتی ہے کیونکہ عقل سے جدائی جگہ سے جدائی سے کم تر نہیں؛ اور حنابلہ کے نزدیک جنون اسے باطل نہیں کرتا، افاقہ پر وہ اپنی خیار پر ہے اور مطبق جنون میں اس کا باپ، وصی یا حاکم اس کے مقام آتا ہے۔ {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8024}{cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8025} اس کا اصل اتفاقی اثر عقد کی لزوم کی ممانعت ہے جب تک جدائی یا تخییر نہ ہو؛ ملکیت کے انتقال پر اس کے اثر میں دو رائے ہیں: حنابلہ ظاہر مذہب میں کہ خیار کے باوجود ملکیت مشتری کو منتقل ہوتی ہے اور عقد کے نفاذ اور صحت پر اس کا کوئی اثر نہیں تو وہ اپنے سارے احکام دیتی ہے مگر فسخ کے قابل رہتی ہے، انہوں نے مال والے غلام اور تابیر شدہ کھجوروں کی بیع کی احادیث سے استدلال کیا جن میں محض اشتراط سے مال اور پھل خریدار کا ہو جاتا ہے؛ اور شافعیہ کا تین قولوں میں اظہر یہ ہے کہ ملکیت کے انتقال کے لحاظ سے عقد موقوف اور مراعی ہے تو اگر عقد مکمل ہوا تو فیصلہ یہ کہ وہ اسی عقد سے مشتری کی ملک تھی ورنہ ثابت ہوا کہ وہ بائع کی ملک ہی رہی اور اسی طرح ثمن، کیونکہ دونوں عاقدین کے لیے خیار کا ثبوت دو متعارض تقاضے پیدا کرتا ہے تو اس کے ختم ہونے تک توقف لازم ہے۔ {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8025}{cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8026} خیار المجلس کا خیار الشرط پر کوئی اثر نہیں: خیار الشرط کی مدت اس عقد کے وقت سے گنی جاتی ہے جس میں شرط ہوئی، اور اگر شرط مجلس میں ہوئی تو اس کے وقت سے۔ {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8026}"
 },
 "stub": false,
 "wings": [
  "ideas"
 ],
 "regions": [
  "global"
 ],
 "periods": [
  "period/abbasid-early"
 ],
 "tags": [],
 "aliases": [],
 "themes": [
  "law-and-courts"
 ],
 "data": {
  "kind": "legal",
  "provenance": {
   "layer": "own-research",
   "source": "الموسوعة الفقهية الكويتية، نسخة نور بوك، مدخل «خيار المجلس»، ص 8015-8026 من المسح",
   "generated_by": "Claude Haiku 5.5",
   "model": "claude-haiku-5-5",
   "run": "mawsua-w04-124"
  },
  "sources": [
   "source/fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3"
  ],
  "status": {
   "review": "draft",
   "completeness": 1,
   "generated_by": "Claude Haiku 5.5; summary-level draft from OCR text; complete headword on scan pp.8015-8026 (definition, names, the dispute over its legality and both sides' evidence, time and duration, endings by parting and mutual choosing, the silent and the offering party, annulment, dealing, waiving at the outset, death, madness, the principal and secondary effects, relation to khiyar al-shart); the following headwords خيار المرابحة، المسترسل، المواضعة، النجش appear on p.8027"
  }
 },
 "prose": {
  "ar": {
   "sections": [
    {
     "heading": "موجز",
     "markdown": "خيار المجلس حق العاقد في إمضاء العقد أو رده منذ التعاقد إلى التفرق أو التخاير. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8015} والمجلس فيه اسم مكان لموضع الجلوس، والمراد مجلس العقد أي مكان التبايع أو التعاقد، وهو وحدة زمنية تبدأ من صدور الإيجاب وتستمر ما دام العاقدان منصرفين إلى التعاقد وتنتهي بالتفرق. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8015} ولا يبدأ الخيار من الإيجاب بل من لحاق القبول موافقا له، وما قبل القبول خيار آخر يسمى خيار القبول. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8015} وليس حقيقة الجلوس معتبرة فيه ولا ترك المجلس في انقضائه، بل العبرة للحال التي يتلبس بها العاقدان وهي الانهماك في التعاقد. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8015} ويسميه بعضهم خيار المتبايعين من حديث «المتبايعان بالخيار». {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8016}"
    },
    {
     "heading": "الحكم الإجمالي",
     "markdown": "أثبت جمهور الفقهاء من السلف والخلف ومنهم الشافعية والحنابلة خيار المجلس، فلا يلزم العقد عندهم إلا بالتفرق عن المجلس أو التخاير باختيار إمضاء العقد. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8016} ونفاه الحنفية والمالكية وبعض فقهاء السلف، ومن النافين ممن لم تدون مذاهبهم الثوري والليث والعنبري. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8016} واستدل المثبتون بحديث ابن عمر «المتبايعان كل واحد منهما بالخيار على صاحبه ما لم يتفرقا إلا بيع الخيار» وفي روايات «أو يكون البيع خيارا» و«أو يخير أحدهما الآخر»، وبقول ابن عمر «كانت السنة أن المتبايعين بالخيار حتى يتفرقا» ولقول الصحابي من السنة كذا حكم المرفوع. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8016} واستدلوا من السنة الفعلية بتخييره رجلا بعد البيع بقوله «اختر» ثم «هكذا البيع»، ومن المعقول بحاجة الناس إليه لأن الإنسان بعد أن يبيع قد يبدو له فيندم فبالخيار الثابت في المجلس يمكنه التدارك. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8017}\n\nواحتج النافون بسورة النساء الآية 29 إذ أباحت التجارة عن تراض مطلقا عن قيد التفرق، وبسورة المائدة الآية 1 لأن العقد إن لم يقع لازما لم يتحقق وجوب الوفاء به. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8017} ومن السنة بحديث «من ابتاع طعاما فلا يبيعه حتى يستوفيه» فلو كان التفرق قيدا لذكر، وبرواية «فلا يحل له أن يفارق صاحبه خشية أن يستقيله»، وبحديث «المسلمون على شروطهم» لأن القول بالخيار بعد العقد يفسد الشرط. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8017}{cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8018} وقاسوا البيع على النكاح والخلع والعتق على مال والكتابة وكلها عقود معاوضة تتم بلا خيار مجلس، وقاسوا ما قبل التفرق على ما بعده، وقالوا إنه خيار بمجهول لأن مدة المجلس مجهولة وهذه جهالة فاحشة ممنوعة، وإن العقد المطلق يقتضي ثبوت الملك في العوضين في الحال فالفسخ تصرف في عقد ثابت بلا رضا الآخر. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8018}"
    },
    {
     "heading": "مواطن البحث",
     "markdown": "الزمن الذي يثبت فيه الخيار يبدأ من لحظة انبرام العقد أي بعد صدور القبول موافقا للإيجاب. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8018} وأمده لا يمكن تحديده لأنه موكول لإرادة كل من المتعاقدين، فيطول برغبتهما في التروي ويقصر بإرادة المستعجل حين يخاير صاحبه أو يفارقه، وهو يخالف في هذا خيار الشرط القائم على تعيين الأمد. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8018} وفي المذهب الشافعي وجه وصفه النووي بالضعف أن لخيار المجلس أمدا أقصى هو ثلاثة أيام كيلا يزيد على خيار الشرط، ووجه ثالث أن من مسقطاته شروع أحد المتعاقدين في أمر آخر وإعراضه عما يتعلق بالعقد مع طول الفصل، والراجح أنه ثابت حتى التفرق أو التخاير. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8018}{cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8019}\n\nأسباب انتهائه التفرق وهو متفق عليه بين المثبتين ويراعى فيه عرف المتعاقدين، والتخاير وهو اختيار لزوم العقد من العاقدين معا بقولهما «اخترنا لزوم العقد» أو «أمضيناه» ونحوه، وفسخ العقد تبعا لانتهائه أصلا، والتصرف، والموت على خلاف بين المذاهب القائلة به. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8019} واختلف المثبتون في انتهائه بالتخاير فذهب الشافعية وأحمد في رواية وصفها ابن قدامة بالأصح إلى انتهائه به، وذهب أحمد في رواية أخرى وهي ظاهر كلام الخرقي إلى عدم انتهائه به لأن أكثر الروايات اقتصرت على «ما لم يتفرقا» من غير تقييد، ومستند الرواية المصححة الروايات المتضمنة للأمرين معا. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8019} ويحصل التخاير صراحة أو ضمنا كأن يتبايع العاقدان العوضين في المجلس بعد قبضهما فذلك متضمن للرضا بلزوم العقد الأول، بل يكفي تصرف أحدهما بالعوض الذي له. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8020}\n\nالساكت بعد تخيير صاحبه له لا ينقطع خياره عند الشافعية وهو الراجح عند الحنابلة لأنه لم يوجد منه ما يبطل خياره إنما سكت عن الفسخ أو الإمضاء، وفي قول ثان للحنابلة يسقط قياسا على ثبوته فكما لا يتجزأ ثبوتا لا يتجزأ سقوطا. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8020} والمبادر إلى تخيير صاحبه إن لم يجبه بشيء فخياره ساقط في الأصح عند الشافعية والحنابلة لدلالة تعليق الحديث مصير خيار العاقد على صدور التخيير منه ولأنه جعل لصاحبه ما ملكه من الخيار، وفي رأي ثان لا يسقط لأن إقدامه على التخيير كان بقصد الاجتماع على رأي واحد فلما لم يحصل بقي له خياره. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8021}\n\nفسخ العقد من أحد العاقدين ينفسخ به العقد ولو تمسك الآخر بالإجازة، لأن إثبات الخيار قصد به التمكن من الفسخ دون الإجازة لأصالتها، والفسخ مقصود الخيار كما ذكر النووي. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8021} ويسقط الخيار بالفسخ تبعا لسقوط العقد أصلا لا بتنائه عليه، وحسب القاعدة الشرعية «إذا بطل الشيء بطل ما في ضمنه». {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8021}\n\nفي التصرف تفترق الشافعية عن الحنابلة: فالشافعية يأبون كون التصرف في المبيع أو الثمن مسقطا لخيار المجلس، وصرح بعضهم كحاشية الجمل على شرح المنهج بأن ركوب المشتري الدابة المبيعة لا يقطع خياره لاحتمال أن يكون لاختبارها. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8021}{cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8022} وعند الحنابلة تصرف المشتري بإذن البائع مسقط لخيارهما والتصرف صحيح لدلالته على التراضي بالإمضاء فليس بأقل أثرا من التخاير، وتصرف البائع بإذن المشتري في الراجح مماثل له. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8022} وأما تصرف أحدهما بتصرف ناقل كالبيع والهبة والوقف أو شاغل كالإجارة والرهن فلا يسقط الخيار للبائع لأنه تصرف في غير ملكه بناء على أن الملك في مدة الخيار للمشتري عندهم، وللمشتري يسقط حق البائع من الخيار وتمنع صحة التصرف لتعلق حق البائع به. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8022}\n\nإسقاط الخيار ابتداء وهو التنازل عنه قبل استعماله بأن يتبايعا بشرط نفي الخيار فيه ثلاثة آراء: صحة الإسقاط وهو مذهب الحنابلة ووجه غير مصحح عند الشافعية، وامتناع الإسقاط وبطلان البيع أيضا وهو الأصح عند الشافعية والمنصوص في البويطي وكتب المذهب القديم، وامتناع الإسقاط وصحة البيع وهو وجه غير مصحح. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8022} وسواء أسقطاه كلاهما أو انفرد أحدهما، ففي إسقاط خياريهما يلزم العقد وفي إسقاط خيار أحدهما يبقى خيار الآخر. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8023} واحتج المصححون بحديث «فإن خير أحدهما الآخر فتبايعا على ذلك فقد وجب البيع» وهو عام يشمل التخيير المقارن للعقد، وبأن الخيار جعل رفقا بالمتعاقدين فجاز لهما تركه، وبأنه غرر فجاز إسقاطه، وبتشبيهه بخيار الشرط في جواز إخلاء العقد عنه. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8023} ودليل المنع وهو الأصح في مذهب الشافعي أنه إسقاط للحق قبل ثبوت سببه إذ يثبت بعد تمام البيع فلم يجز إسقاطه قبل تمامه، وله نظير هو خيار الشفعة الذي لا يسقط قبل ثبوته، واحتج بعضهم بأن إسقاطه ينافي مقتضى البيع لثبوته شرعا مصحوبا بالخيار فأشبه اشتراط ألا يسلم المبيع. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8023}\n\nفي أثر الموت ثلاثة آراء: انتقال الخيار إلى الوارث وهو الأصح من مذهب الشافعية، وسقوطه بالموت وهو مذهب الحنابلة، والتفصيل بين مطالبة الميت به في وصيته وعدمها وهو قول للحنابلة. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8023}{cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8024} واستدل القائلون بالانتقال بظاهر القرآن والأحاديث في انتقال ما تركه الميت من حق إلى الورثة ومن ذلك «من ترك مالا فلورثته»، وبقياس خيار المجلس على خيار العيب فكلاهما حق لازم ثابت في البيع بحكم الشرع ولا خلاف في انتقال خيار العيب بالموت، وعلى خيار الشرط الذي يقولون بإرثه. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8024} واستدل المبطلون بأنه إرادة ومشيئة تتصل بشخص العاقد وانتقال ذلك إلى الوارث لا يتصور. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8024}\n\nإذا أصيب أحد العاقدين في المجلس بالجنون أو أغمي عليه انتقل الخيار في الأصح إلى الولي من حاكم أو غيره كالموكل عند موت الوكيل، وارتأى بعضهم أن ذلك حيث يئس من إفاقته أو طالت لكن الراجح عدم الانتظار. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8024} وإن خرس ولم تفهم إشارته ولا كتابة له نصب الحاكم نائبا عنه، وإن فهمت إشارته أو كان له كتابة فهو على خياره. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8024} وفي قول آخر يسقط الخيار في الجنون والإغماء لأن مفارقة العقل ليست أولى من مفارقة المكان. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8024} وذهب الحنابلة إلى أن الجنون لا يبطله فهو على خياره إذا أفاق، وفي مطبق الجنون والإغماء يقوم أبوه أو وصيه أو الحاكم مقامه بخلاف الموت لأنه أعظم الفرقتين. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8025}\n\nالأثر الأصلي لخيار المجلس المتفق عليه منع لزوم العقد إلى أن يحصل التفرق أو اختيار الإمضاء، فيكون لكل من العاقدين فسخه قبل ذلك، لأن مقصود الخيار الفسخ ولا يتحقق إلا بتقاصر العقد عن مرتبة القوة والاستعصاء عن الفسخ. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8025} وفي أثره على انتقال الملك رأيان: ذهب الحنابلة في ظاهر المذهب إلى انتقال الملك إلى المشتري مع وجود الخيار ولا أثر له على نفاذ العقد ولا صحته فينتج أحكامه كلها وهو قابل للفسخ خلال المجلس. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8025} وذهبت الشافعية في الأظهر من ثلاثة أقوال إلى أن للخيار أثرا في نفاذ أحكام العقد فهو موقوف مراعى من حيث انتقال الملك فلا يحكم بأنه مملوك للمشتري ولا للبائع بل ينتظر، فإن تم العقد حكم بأنه كان ملكا للمشتري بنفس العقد وإلا بان أنه ملك البائع لم يزل عن ملكه، وهكذا يكون الثمن موقوفا. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8026} واستدل القائلون بانتقال الملك بحديث «من باع عبدا وله مال فماله للبائع إلا أن يشترطه المبتاع» وحديث «من باع نخلا بعد أن تؤبر فثمرتها للبائع إلا أن يشترط المبتاع» إذ جعل المال والثمرة للمبتاع بمجرد اشتراطه، وبالمعقول بأن البيع مع خيار المجلس بيع صحيح فينتقل الملك لأثره وثبوت الخيار لا ينافي ذلك. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8026} واستدل أصحاب الرأي الثاني بأن الخيار إذا ثبت للبائع وحده لم ينتقل الملك وإذا ثبت للمشتري وحده انتقل، فإذا ثبت للعاقدين كما يحصل في خيار المجلس بحكم الشرع تعارض المقتضيان فلزم التوقف والترقب إلى انتهائه. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8026}\n\nولا أثر لخيار المجلس على خيار الشرط، فمدة خيار الشرط تحسب من حين العقد الواقع فيه الشرط، وإن اشترط في المجلس فمن حين الشرط. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8026}"
    }
   ],
   "frontmatter": {
    "id": "concept/khiyar-al-majlis-fiqh",
    "lang": "ar",
    "source_lang": "ar",
    "status": {
     "review": "draft"
    },
    "provenance": {
     "generated_by": "Claude Haiku 5.5",
     "model": "claude-haiku-5-5",
     "run": "mawsua-w04-124"
    }
   },
   "updated": "2026-10-24"
  },
  "en": {
   "sections": [
    {
     "heading": "Summary",
     "markdown": "Khiyar al-majlis is the contractor's right to confirm or annul the contract from the moment of contracting until the parties part or mutually choose. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8015} Al-majlis here names a place of sitting, and means the session of the contract, the place of the exchange; it is a unit of time beginning with the offer, continuing while the two parties remain engaged in contracting, and ending by parting. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8015} The option does not begin at the offer but at the acceptance matching it; what precedes acceptance is a distinct option called the option of acceptance. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8015} Neither the fact of sitting nor leaving the session is what counts, but the state of the parties, their absorption in contracting. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8015} Some call it the option of the two parties from the hadith \"the two parties have the option\". {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8016}"
    },
    {
     "heading": "The general ruling",
     "markdown": "The majority of jurists, early and later, affirm the option of the session, among them the Shafiis and Hanbalis; for them the contract binds only on parting from the session or on mutual choosing of confirmation. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8016} The Hanafis, the Malikis and some early jurists deny it; among the deniers whose schools were not recorded are al-Thawri, al-Layth and al-Anbari. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8016} The affirmers argue from Ibn Umar's report \"the two parties each have the option over the other as long as they have not parted, except a sale of option\", with transmissions \"or the sale was by option\" and \"or one gives the other the choice\", and from Ibn Umar's statement \"the sunna was that the two parties had the option until they parted\", a Companion's word about the sunna having the force of a raised report. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8016} They also argue from the practical sunna, his giving a man the choice after a sale by saying \"choose\" then \"this is how sale is\", and from reason in people's need for it, since one who has sold may change his mind and regret, and the option in the session lets him recover. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8017}\n\nThe deniers argued from Surah al-Nisa ayah 29, which permits trade by mutual consent without the condition of parting, and from Surah al-Ma'ida ayah 1, since a contract not binding cannot carry the duty of fulfilment. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8017} From the sunna they cite \"whoever buys food must not sell it until he has received it in full\" — had parting been a condition it would have been mentioned — the transmission \"it is not lawful for him to leave his companion for fear he may ask to cancel\", and \"Muslims are bound by their conditions\", since an option after the contract would corrupt conditions. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8017}{cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8018} They analogised sale with marriage, khul', manumission for payment and kitaba, all exchange contracts completed without a session option; analogised before-parting with after-parting; called it an option over an unknown since the session's length is unknown, a gross ignorance forbidden in law; and held that an unconditional contract requires ownership to pass in both countervalues at once, so annulment would be a disposition over a contract established without the other's consent. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8018}"
    },
    {
     "heading": "Points of the enquiry",
     "markdown": "The option stands from the moment the contract is completed, after the acceptance matching the offer. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8018} Its duration cannot be fixed since it rests on each party's will: it lengthens with their wish for more deliberation and shortens when the hasty one offers his companion the choice or leaves him; in this it differs from the option of stipulation, which rests on a defined term. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8018} A Shafii view al-Nawawi calls weak caps it at three days so it does not exceed the option of stipulation; a third view lapses it when a party turns to another matter and away from the contract after a long lapse; the preponderant view holds it until parting or choosing. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8018}{cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8019}\n\nIts endings are parting — agreed among the affirmers and governed by the parties' custom — mutual choosing, which is both parties choosing the contract's bindingness by saying \"we chose its bindingness\" or \"we confirmed it\" and the like, annulment consequent on the contract's own ending, dealing, and death, the last disputed among the affirming schools. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8019} The affirmers dispute the ending by mutual choosing: the Shafiis and Ahmad on the transmission Ibn Qudama calls sounder hold that it ends the option; Ahmad's other transmission, the apparent words of al-Kharqi, holds it does not, since most reports confine the ending to \"as long as they have not parted\", while the corrected transmission rests on the reports mentioning both endings. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8019} Choosing occurs expressly or implicitly, as when the parties re-trade the two countervalues in the session after taking them, implying consent to the first contract's bindingness; one party's dealing with his own countervalue suffices. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8020}\n\nThe party who stays silent after his companion offers him the choice does not lose his option at the Shafiis and on the sounder Hanbali view, since nothing from him voids it — he only kept silent about annulment or confirmation; a second Hanbali view lapses it by analogy with its establishment, which is indivisible and so likewise is its lapse. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8020} The one who offered the choice and received no answer loses his option on the sounder Shafii and Hanbali view, since the hadith makes the contractor's outcome contingent on his issuing the choice and he gave his companion what he owned; a second view keeps it, since his offering sought a shared decision that did not come about. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8021}\n\nAnnulment by either party dissolves the contract even if the other insists on confirming, since the option was established to enable annulment, not confirmation which is original, and annulment is the option's purpose as al-Nawawi says. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8021} The option lapses with the annulment as a consequence of the contract's lapse, not by resting on it, under the rule \"when a thing is void, what is within it is void\". {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8021}\n\nOn dealing, the Shafiis part from the Hanbalis: the Shafiis deny that dealing in the goods or the price lapses the session option, and some state explicitly, as al-Jamal's gloss on Sharh al-Manhaj, that the buyer's riding the purchased mount does not cut his option since it may be a test. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8021}{cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8022} At the Hanbalis the buyer's dealing with the seller's leave lapses both parties' options and the dealing is valid, indicating consent to confirmation and no less effective than mutual choosing; the seller's dealing with the buyer's leave is the like on the preponderant view. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8022} A transferring dealing such as sale, gift or waqf, or an encumbering one such as hire or pledge, does not lapse the option for the seller who dealt in what is not his, ownership during the option being the buyer's on their view; for the buyer it drops the seller's right of option and bars the dealing's validity since the seller's right attached to it. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8022}\n\nWaiving the option at the outset, the parties trading on condition of negating the option, has three views: valid waiver, the Hanbali school and an unauthenticated Shafii view; impossible waiver with the sale void, the sounder Shafii view stated in al-Buwayti and the old-school books; and impossible waiver with the sale valid, an unauthenticated view. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8022} Whether both waive or only one: waiving both options binds the contract, waiving one leaves the other's option. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8023} The validators argue from the hadith \"if one gives the other the choice and they trade on it, the sale is binding\", which is general and covers choosing at the contract's start, from the option being a kindness to the parties which they may leave, from its being a gharar that may be dropped, and from its likeness to the option of stipulation which a contract may be made without. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8023} The case for impossibility, the sounder view in al-Shafi'i's school, is that it waives a right before its cause is established, the option arising only after the sale's completion and so unwaivable before it; its analogue is the right of pre-emption, which cannot be waived before it arises, and some argue that waiving it contradicts the sale's import, which is established accompanied by the option, like stipulating that the goods not be delivered. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8023}\n\nOn the effect of death there are three views: the option passes to the heir, the sounder view in al-Shafi'i's school; it lapses at death, the Hanbali school; and a distinction between the deceased's having claimed it in his will and his not having done so, a Hanbali view. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8023}{cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8024} The transfer party argue from the apparent Qur'an and hadiths on the passing of the deceased's rights to the heirs, including \"whoever leaves property, it is for his heirs\", and from analogising the option of the session with the option of defect — both necessary rights established in sale by law, and the defect option passes by death without dispute — and with the option of stipulation, which they hold is inherited. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8024} The voiding party argue that it is a will and choice attached to the contractor's person, whose transfer to an heir is inconceivable. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8024}\n\nIf a party is struck by madness in the session or faints, the option passes on the sounder view to the guardian, judge or other, as a principal's does at his agent's death; some conditioned this on despair of recovery or long duration, but the preponderant view waits for nothing. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8024} If he becomes mute and neither his gesture nor writing is understood, the judge appoints a deputy for him; if his gesture is understood or he can write, he keeps his option. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8024} Another view lapses the option in madness and fainting, departing reason being no weaker than departing the place. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8024} The Hanbalis hold madness does not void it: on waking he holds his option, and in enveloping madness his father, executor or the judge stands in his place, unlike death which is the greater of the two partings. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8025}\n\nThe agreed principal effect of the session option is preventing the contract's bindingness until parting or choosing confirmation, each party holding annulment before then, since the option's purpose is annulment and that requires the contract to fall short of the rank of strength and resistance to annulment. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8025} On its effect on the transfer of ownership there are two views: the Hanbalis in the apparent school hold ownership passes to the buyer despite the option, which has no effect on the contract's enforceability or validity, so it yields all its rulings while remaining annullable through the session. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8025} The Shafiis on the clearest of three views hold the option affects the enforceability of the contract's rulings, which are suspended and awaited as to transfer of ownership: it is judged owned by neither buyer nor seller but awaited; if the contract completes it is judged to have been the buyer's by the contract itself, else the seller proved never to have lost ownership, and likewise the price. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8026} The transfer party argue from the hadith \"whoever sells a slave who has property, his property is the seller's unless the buyer stipulates it\" and \"whoever sells palms after they are pollinated, their fruit is the seller's unless the buyer stipulates\", since the property and the fruit go to the buyer by mere stipulation, and from reason, since a sale with the session option is a valid sale transferring ownership by its effect, the option's standing not negating that. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8026} The second party argue that an option standing for the seller alone bars the transfer, one standing for the buyer alone effects it, so when it stands for both, as the session option does by law, the two implications conflict and suspension until its ending is required. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8026}\n\nThe option of the session has no effect on the option of stipulation: the stipulated term counts from the contract in which the condition was made, or from the stipulation itself if made in the session. {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8026}"
    }
   ],
   "frontmatter": {
    "id": "concept/khiyar-al-majlis-fiqh",
    "lang": "en",
    "source_lang": "ar",
    "status": {
     "review": "draft"
    },
    "provenance": {
     "generated_by": "Claude Haiku 5.5",
     "model": "claude-haiku-5-5",
     "run": "mawsua-w04-124",
     "translator_of": "content/ar/concept/khiyar-al-majlis-fiqh.md"
    }
   },
   "updated": "2026-10-24"
  },
  "ur": {
   "sections": [
    {
     "heading": "خلاصہ",
     "markdown": "خیار المجلس عاقد کا وہ حق ہے کہ عقد کے وقت سے لے کر جدا ہونے یا باہمی اختیار تک عقد کو جاری رکھے یا رد کرے۔ {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8015} مجلس یہاں جگہ کے نام پر ہے یعنی بیٹھنے کی جگہ، اور مراد مجلسِ عقد ہے یعنی بایع یا تعاقد کی جگہ؛ یہ وہ زمانی اکائی ہے جو ایجاب سے شروع ہو کر جب تک دونوں عاقد تعاقد میں مصروف رہیں جاری رہتی اور جدائی پر ختم ہوتی ہے۔ {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8015} خیار ایجاب سے نہیں بلکہ قبول کے اس سے مماثل ہو کر آنے سے شروع ہوتی ہے؛ قبول سے پہلے والی خیار خیار القبول کہلاتی ہے۔ {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8015} اصل بیٹھنا اس میں معتبر نہیں اور نہ ہی مجلس چھوڑنا اس کے ختم ہونے میں؛ بلکہ معتبر وہ حالت ہے جس میں عاقدین ہوتے ہیں یعنی تعاقد میں مصروف ہونا۔ {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8015} بعض اسے حدیث «المتبايعان بالخيار» سے خیار المتبايعین کہتے ہیں۔ {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8016}"
    },
    {
     "heading": "مجموعی حکم",
     "markdown": "سلف و خلف کے جمہور فقہاء نے جن میں شافعیہ اور حنابلہ ہیں خیار المجلس کو ثابت کیا، تو ان کے نزدیک عقد صرف مجلس سے جدا ہونے یا امضاء پر باہمی اختیار سے لازم ہوتا ہے۔ {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8016} حنفیہ، مالکیہ اور بعض سلف فقہاء نے اس کی نفی کی، اور نافیوں میں سے جن کے مذاہب مدون نہیں ہوئے ثوری، لیث اور عنبری ہیں۔ {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8016} ثابت کرنے والوں نے ابن عمر کی حدیث «المتبايعان كل واحد منهما بالخيار على صاحبه ما لم يتفرقا إلا بيع الخيار» سے اور روایتوں «أو يكون البيع خيارا» اور «أو يخير أحدهما الآخر» سے، اور ابن عمر کے قول «كانت السنة أن المتبايعين بالخيار حتى يتفرقا» سے استدلال کیا، اور صحابی کا قول یہ ہے کہ سنت ایسی تھی تو اس کا حکم مرفوع ہے۔ {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8016} انہوں نے سنتِ فعلی سے بھی استدلال کیا کہ اس نے بیع کے بعد ایک شخص کو اختیار دیا اور «اختر» کہا پھر «هكذا البيع»، اور معقول سے کہ انسان بیع کے بعد رائے بدل کر پچھتا سکتا ہے تو مجلس کی خیار اسے تدارک کا موقع دیتی ہے۔ {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8017}\n\nنفی کرنے والوں نے سورۃ النساء آیت 29 سے استدلال کیا جس نے باتراضی تجارت کو جدائی کی قید کے بغیر جائز کیا، اور سورۃ المائدہ آیت 1 سے کہ عقد اگر لازم نہ ہو تو وفا کا وجوب متحقق نہیں۔ {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8017} سنت سے حدیث «جو شخص غلہ خریدے اسے قبض مکمل کیے بغیر نہ بیچے» سے کہ اگر جدائی قید ہوتی تو بیان ہوتی، روایت «اسے اپنے ساتھی کو چھوڑنا جائز نہیں کہ وہ استقالہ مانگے» سے، اور حدیث «المسلمون على شروطهم» سے کیونکہ عقد کے بعد خیار کا قول شرط کو فاسد کرتا ہے۔ {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8017}{cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8018} انہوں نے بیع کا نکاح، خلع، مال پر عتق اور کتابت پر قیاس کیا جو سب معاوضہ عقدیں ہیں اور بغیر خیارِ مجلس مکمل ہوتی ہیں، اور جدائی سے پہلے کو اس کے بعد پر قیاس کیا، اور کہا یہ نامعلوم مدت کی خیار ہے کیونکہ مجلس کی مدت معلوم نہیں اور یہ فاحش جہالت ہے جو ممنوع ہے، اور مطلق عقد کا تقاضا دونوں عوضوں میں فوری ملکیت کا ثبوت ہے تو فسخ دوسرے کی رضا کے بغیر ثابت عقد میں تصرف ہے۔ {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8018}"
    },
    {
     "heading": "موضوعاتِ بحث",
     "markdown": "خیار کا ثبوت عقد کے مکمل ہونے کی لحظے سے شروع ہوتا ہے یعنی قبول کے ایجاب سے مماثل ہو کر آنے کے بعد۔ {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8018} اس کی مدت متعین نہیں کی جا سکتی کیونکہ وہ دونوں متعاقدین کی مرضی پر ہے: غور و فکر کی خواہش سے لمبی اور جلد باز کے ساتھی کو تخییر یا جدائی سے چھوٹی ہوتی ہے؛ اس میں وہ خیار الشرط سے مختلف ہے جو متعین مدت پر قائم ہے۔ {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8018} شافعی مذہب میں ایک ایسا وجہ ہے جسے نووی نے ضعیف کہا کہ خیار المجلس کی اقصیٰ مدت تین دن ہے تاکہ خیار الشرط سے نہ بڑھے؛ تیسرا وجہ کہ مسقطات میں سے یہ بھی ہے کہ کوئی عاقد کسی اور کام میں لگ جائے اور لمبے وقفے کے ساتھ عقد سے متعلق امر سے اعراض کرے؛ راجح یہ ہے کہ وہ جدائی یا تخییر تک قائم ہے۔ {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8018}{cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8019}\n\nاس کے ختم ہونے کے اسباب ہیں جدائی جو مثبتین میں متفق علیہ ہے اور جس میں متعاقدین کے عرف کا لحاظ ہے؛ تخییر یعنی دونوں عاقدین کا عقد کی لزوم کا انتخاب «اخترنا لزوم العقد» یا «أمضيناه» جیسے الفاظ سے؛ فسخِ عقد اس کے اصل خاتمے کے تبعاً؛ تصرف؛ اور موت جس میں قائل مذاہب کے درمیان اختلاف ہے۔ {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8019} مثبتین نے تخییر سے اس کے خاتمے میں اختلاف کیا: شافعیہ اور احمد کی وہ روایت جسے ابن قدامہ نے اصح کہا اس کے مطابق تخییر سے خیار ختم ہوتی ہے؛ احمد کی دوسری روایت جو خرقی کے ظاہر کلام ہے اس کے مطابق نہیں ہوتی کیونکہ اکثر روایتیں «ما لم يتفرقا» تک بغیر قید محدود ہیں، جبکہ مصحح روایت کا مستند وہ روایتیں ہیں جن میں دونوں امور ہیں۔ {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8019} تخییر صریح ہوتا ہے یا ضمنی، جیسے عاقدین کا مجلس میں قبض کے بعد دونوں عوضوں کا بایع کرنا جو پہلے عقد کی لزوم پر رضا مندی پر دلالت کرتا ہے، بلکہ ایک عاقد کا اپنے عوض میں تصرف بھی کافی ہے۔ {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8020}\n\nجسے ساتھی نے اختیار دیا اور وہ خاموش رہا اس کی خیار شافعیہ اور حنابلہ کی راجح رائے میں نہیں جاتی کیونکہ اس سے کوئی ایسا فعل ثابت نہیں جو اس کی خیار باطل کرے، اس نے محض فسخ یا امضاء سے خاموشی اختیار کی؛ حنابلہ کا دوسرا قول یہ ہے کہ ساقط ہوتی ہے، اس کے ثبوت پر قیاس کرتے ہوئے کہ جیسے وہ ثبوت میں منقسم نہیں اسی طرح سقوط میں بھی نہیں۔ {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8020} اور جو پہل کر کے ساتھی کو اختیار دے اور اسے کوئی جواب نہ ملے اس کی خیار شافعیہ اور حنابلہ کے اصح میں ساقط ہے کیونکہ حدیث نے عاقد کے خیار کا انجام اس کے تخییر پر ٹانگا اور اس نے اپنے حق ساتھی کو دے دیا؛ دوسری رائے میں نہیں ساقط کیونکہ اس کی پیش قدمی باہمی اتفاق کی خواہش سے تھی جو نہ ہو سکا۔ {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8021}\n\nکسی ایک عاقد کی فسخ سے عقد منفسخ ہوتا ہے خواہ دوسرا امضاء پر اصرار کرے، کیونکہ خیار کا ثبوت فسخ کی تمکن کے لیے تھا نہ امضاء کے لیے جو اصل ہے، اور نووی کے مطابق فسخ ہی خیار کا مقصود ہے۔ {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8021} خیار فسخ سے تبعاً ساقط ہوتی ہے عقد کے اصل سقوط کی بنا پر نہ کہ اس پر مبنی ہو کر، اور شرعی قاعدہ یہ ہے «جب کوئی چیز باطل ہو تو اس کے ضمن کی چیز بھی باطل»۔ {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8021}\n\nتصرف میں شافعیہ حنابلہ سے جدا ہیں: شافعیہ مانتے ہیں کہ مبیع یا ثمن میں تصرف خیار المجلس ساقط نہیں کرتا، اور بعض نے صراحت کی جیسے شرح المنهج پر جمل کی حاشیہ میں کہ مشتری کا خریدی ہوئی سواری پر سوار ہونا اس کی خیار نہیں کاٹتا اس لیے کہ وہ آزمائش کے لیے ہو سکتی ہے۔ {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8021}{cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8022} حنابلہ کے نزدیک مشتری کا بائع کی اجازت سے تصرف دونوں کی خیار ساقط کرتا ہے اور تصرف صحیح ہے کیونکہ یہ امضاء پر تراضی پر دلالت کرتا ہے تو تخییر سے کم اثر نہیں؛ بائع کا مشتری کی اجازت سے تصرف راجح میں اسی کے مماثل ہے۔ {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8022} اور کسی ایک کا منتقل کرنے والا تصرف جیسے بیع، ہبہ یا وقف یا مشغول کرنے والا جیسے اجارہ یا رہن بائع کے لیے خیار ساقط نہیں کرتا کیونکہ اس نے غیر ملک میں تصرف کیا، اس بنا پر کہ خیار کی مدت میں ملکیت ان کے نزدیک مشتری کی ہے؛ اور مشتری کے لیے اس سے بائع کے خیار کا حق ساقط اور تصرف کی صحت ممنوع ہو جاتی ہے کیونکہ بائع کا حق اس سے جڑ چکا تھا۔ {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8022}\n\nابتداء میں خیار کا اسقاط یعنی استعمال سے پہلے اس سے دستبرداری اس طرح کہ بایع شرطِ نفیِ خیار پر ہو، اس میں تین آراء ہیں: اسقاط کی صحت جو حنبلی مذہب اور شافعیہ کا غیر مصحح وجہ ہے؛ اسقاط کی معذرت مع بیع کی بطلان جو شافعیہ کا اصح قول اور بوئطی اور قدیم مذہب کی کتابوں کا منصوص ہے؛ اور اسقاط کی معذرت مع بیع کی صحت جو غیر مصحح وجہ ہے۔ {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8022} خواہ دونوں اسقاط کریں یا ایک، دونوں خیارات کے اسقاط پر عقد لازم اور ایک کے اسقاط پر دوسرے کی خیار باقی رہتی ہے۔ {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8023} مصححین نے حدیث «اگر ایک دوسرے کو اختیار دے اور اس پر بایع کریں تو بیع لازم» سے جو عام ہے اور عقد کے آغاز کی تخییر کو بھی شامل ہے، اور اس سے کہ خیار متعاقدین پر نرمی کے لیے رکھی گئی تو ان کا ترک جائز، اور اس سے کہ وہ غرر ہے تو اسقاط جائز، اور خیار الشرط سے مشابہت میں استدلال کیا جس کے بغیر عقد ہو سکتا ہے۔ {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8023} معذرت کا دلیل جو شافعی مذہب کا اصح ہے یہ ہے کہ یہ سبب ثابت ہونے سے پہلے حق کا اسقاط ہے، وہ بیع کے مکمل ہونے کے بعد ثابت ہوتی ہے تو مکمل ہونے سے پہلے اسقاط جائز نہیں؛ اس کی نظیر خیارِ شفعہ ہے جو ثبوت سے پہلے ساقط نہیں ہوتی؛ اور بعض نے استدلال کیا کہ اس کا اسقاط بیع کے مقتضا سے ٹکراتا ہے جو شرعاً خیار کے ساتھ ثابت ہوتی ہے گویا شرط ہو کہ مبیع نہ دیا جائے۔ {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8023}\n\nموت کے اثر میں تین آراء ہیں: خیار کا وارث کو منتقل ہونا جو شافعی مذہب کا اصح ہے؛ موت سے ساقط ہونا جو حنبلی مذہب ہے؛ اور مردہ کی وصیت میں اس کا مطالبہ کرنے اور نہ کرنے کے درمیان تفصیل جو حنابلہ کا ایک قول ہے۔ {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8023}{cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8024} انتقال کے قائلین نے قرآن اور احادیث کے ظاہر سے استدلال کیا کہ مردہ کے چھوڑے ہوئے حق وارثوں کو منتقل ہوتے ہیں جن میں حدیث «جو مال چھوڑے اس کا وارثوں کو» بھی ہے، اور خیار المجلس کا خیار العیب پر قیاس سے کہ دونوں شرعاً بیع میں ثابت لازم حق ہیں اور خیار العیب کے موت سے انتقال میں خلاف نہیں، اور خیار الشرط پر بھی جس کے موروث ہونے کا وہ قائل ہیں۔ {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8024} مبطلین نے استدلال کیا کہ یہ ارادہ اور مشیت ہے جو عاقد کی شخصیت سے جڑا ہے اور اس کا وارث کو انتقال متصور نہیں۔ {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8024}\n\nاگر مجلس میں کوئی عاقد جنون میں مبتلا ہو یا بے ہوش ہو جائے تو اصح میں خیار ولی کو منتقل ہوتی ہے خواہ حاکم ہو یا غیر جیسے موت پر وکیل کا موکل؛ بعض نے اسے افاقے سے مایوسی یا طول پر موقوف کیا مگر راجح انتظار نہ کرنا ہے۔ {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8024} اور اگر گونگا ہو جائے اور نہ اس کا اشارہ سمجھ آئے نہ تحریر ہو تو حاکم اس کے لیے نائب مقرر کرتا ہے؛ اگر اشارہ سمجھ آئے یا تحریر ہو تو وہ اپنی خیار پر ہے۔ {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8024} ایک اور قول میں جنون اور بے ہوشی میں خیار ساقط ہے کیونکہ عقل سے جدائی جگہ سے جدائی سے کم تر نہیں۔ {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8024} حنابلہ کے نزدیک جنون اسے باطل نہیں کرتا، افاقہ پر وہ اپنی خیار پر ہے، اور مطبق جنون اور بے ہوشی میں اس کا باپ، وصی یا حاکم اس کے مقام آتا ہے، بخلاف موت کے جو دونوں جدائیوں میں اعظم ہے۔ {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8025}\n\nخیار المجلس کا اصل اتفاقی اثر عقد کی لزوم کی ممانعت ہے جب تک جدائی یا امضاء کا انتخاب نہ ہو، تو اس سے پہلے ہر عاقد کو فسخ ہے، کیونکہ خیار کا مقصود فسخ ہے اور وہ اسی وقت متحقق ہوتا ہے جب عقد قوت اور فسخ سے امتناع کی مرتبہ سے نیچے رہے۔ {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8025} ملکیت کے انتقال پر اس کے اثر میں دو رائے ہیں: حنابلہ ظاہر مذہب میں کہتے ہیں کہ خیار کے باوجود ملکیت مشتری کو منتقل ہوتی ہے اور عقد کے نفاذ اور صحت پر اس کا کوئی اثر نہیں تو وہ اپنے سارے احکام دیتی ہے مگر مجلس میں فسخ کے قابل رہتی ہے۔ {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8025} اور شافعیہ تین قولوں میں اظہر میں کہتے ہیں کہ خیار کا عقد کے احکام کے نفاذ پر اثر ہے تو ملکیت کے انتقال کے لحاظ سے وہ موقوف اور مراعی ہے: نہ مشتری کی ملک قرار نہ بائع کی بلکہ انتظار؛ اگر عقد مکمل ہوا تو فیصلہ کہ وہ اسی عقد سے مشتری کی ملک تھی ورنہ ثابت ہوا کہ وہ بائع کی ملک ہی رہی، اور اسی طرح ثمن موقوف ہے۔ {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8026} انتقال کے قائلین نے حدیث «جو شخص غلام بیچے جس کا مال ہو تو اس کا مال بیچنے والے کا ہے مگر یہ کہ خریدار شرط کرے» اور حدیث «جو تابیر شدہ کھجوریں بیچے ان کا پھل بیچنے والے کا ہے مگر یہ کہ خریدار شرط کرے» سے استدلال کیا کہ مال اور پھل محض اشتراط سے خریدار کا ہو جاتا ہے، اور معقول سے کہ خیار المجلس کے ساتھ بیع صحیح بیع ہے تو ملکیت اس کے اثر سے منتقل ہوتی ہے اور خیار کا ثبوت اس سے متنافی نہیں۔ {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8026} اور دوسری رائے کے قائلین نے کہا کہ خیار صرف بائع کے لیے ہو تو ملکیت منتقل نہیں، صرف مشتری کے لیے ہو تو منتقل ہوتی ہے، تو جب دونوں کے لیے ہو جیسا کہ شرعاً خیار المجلس میں ہے تو دو متعارض تقاضے ہیں تو اس کے خاتمے تک توقف اور ترقب لازم ہے۔ {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8026}\n\nخیار المجلس کا خیار الشرط پر کوئی اثر نہیں: خیار الشرط کی مدت اس عقد کے وقت سے گنی جاتی ہے جس میں شرط ہوئی، اور اگر شرط مجلس میں ہوئی تو اس کے وقت سے۔ {cite:fiqh-mawsua-kuwaitiyya-noor-v3 p.8026}"
    }
   ],
   "frontmatter": {
    "id": "concept/khiyar-al-majlis-fiqh",
    "lang": "ur",
    "source_lang": "ar",
    "status": {
     "review": "draft"
    },
    "provenance": {
     "generated_by": "Claude Haiku 5.5",
     "model": "claude-haiku-5-5",
     "run": "mawsua-w04-124",
     "translator_of": "content/ar/concept/khiyar-al-majlis-fiqh.md"
    }
   },
   "updated": "2026-10-24"
  }
 },
 "degree": 0,
 "contemporaries": [],
 "updated": "2026-10-24",
 "connections": [],
 "related": [
  "concept/ahliyya",
  "concept/al-dimuqratiyya-wal-sharia",
  "concept/al-fatwa-ala-al-fadaiyyat",
  "concept/al-ilmaniyya-wal-islam",
  "concept/al-rajm",
  "concept/allusion-to-proposal-in-iddah",
  "concept/aman",
  "concept/amana"
 ],
 "license": {
  "prose": "CC BY-SA 4.0",
  "data": "CC0 1.0"
 }
}