{
 "id": "concept/nuzul-an-al-wazaif",
 "class": "concept",
 "slug": "nuzul-an-al-wazaif",
 "label": {
  "ar": "الاعتياض عن الحقوق المجردة والنزول عن الوظائف بمال",
  "en": "Compensation for bare rights and giving up posts for money",
  "ur": "مجرد حقوق کا عوض اور مال کے بدلے وظائف سے دست برداری"
 },
 "summary": {
  "ar": "الحقوق المجردة، كحق الشفعة وحق الزوجة في القسم، لا يجوز في أصل المذهب الحنفي أخذ العوض عنها، ومقتضى ذلك منع أخذ المال على النزول عن وظائف الأوقاف كالإمامة والخطابة. يذكر ابن عابدين في رد المحتار أن كثيرين أفتوا بجواز النزول عن الوظائف بمال اعتباراً للعرف، ويرى أن الجواز يقوم على نظائر في المذهب، وأن المسألة ظنية، والأولى أن يكون بعدها إبراء عام. {cite:radd-al-muhtar-bulaq-v4 p.21} {cite:radd-al-muhtar-bulaq-v4 p.22}",
  "en": "In the basic Hanafi doctrine no compensation may be taken for bare rights, such as the right of pre-emption or a wife's right to her turn, which implies that money may not be taken for giving up waqf posts such as imam or preacher. Ibn Abidin in Radd al-Muhtar reports that many gave fatwa permitting the giving up of posts for money on the strength of custom, holds that permission rests on parallels within the school, that the question is a matter of probable judgement, and that it is better to follow it with a general release.",
  "ur": "اصل حنفی مذہب میں مجرد حقوق، جیسے حقِ شفعہ یا بیوی کا باری کا حق، کا عوض لینا جائز نہیں، جس کا تقاضا یہ ہے کہ اوقاف کے وظائف، جیسے امامت اور خطابت، سے دست برداری پر مال نہ لیا جائے۔ ابن عابدین رد المحتار میں بتاتے ہیں کہ بہت سوں نے عرف کی بنا پر مال کے بدلے وظائف سے دست برداری کے جواز کا فتویٰ دیا، ان کی رائے میں جواز مذہب کے نظائر پر قائم ہے، مسئلہ ظنی ہے، اور بہتر ہے کہ اس کے بعد ابراءِ عام ہو۔"
 },
 "stub": false,
 "wings": [
  "ideas"
 ],
 "regions": [
  "global"
 ],
 "periods": [],
 "tags": [],
 "aliases": [],
 "themes": [
  "trade-and-finance",
  "law-and-courts"
 ],
 "data": {
  "kind": "legal",
  "term": {
   "ar": "النُّزول عن الوظائف، الاعتياض عن الحقوق المجرّدة",
   "en": "nuzul an al-wazaif, i'tiyad an al-huquq al-mujarrada"
  },
  "sources": [
   "source/radd-al-muhtar-bulaq-v4"
  ],
  "provenance": {
   "layer": "own-research",
   "source": "radd-al-muhtar-bulaq-v4 PDF pp. 20-22",
   "generated_by": "Claude Code (OCR-harvest worker D)",
   "model": "claude-opus-5-5",
   "run": "ocr-harvest-2026-11-04"
  },
  "status": {
   "review": "published",
   "completeness": 3,
   "generated_by": "Claude Code (OCR-harvest worker D)"
  }
 },
 "prose": {
  "ar": {
   "sections": [
    {
     "heading": "موجز",
     "markdown": "تتناول هذه المسألة في [[work/radd-al-muhtar|رد المحتار]] سؤالاً عملياً من زمان [[person/ibn-abidin|ابن عابدين]]: هل يجوز لصاحب وظيفة في وقف، كالإمامة والخطابة والأذان والفراشة والبوابة، أن يتنازل عنها لغيره مقابل مال؟ {cite:radd-al-muhtar-bulaq-v4 p.21} ويعالجها تحت عناوين جانبية: «لا يجوز الاعتياض عن الحقوق المجردة»، و«في الاعتياض عن الوظائف والنزول عنها»، و«في العرف الخاص والعام». {cite:radd-al-muhtar-bulaq-v4 p.21}"
    },
    {
     "heading": "الأصل: لا عوض عن الحق المجرد",
     "markdown": "ينقل عن البدائع أن الحقوق المفردة لا تحتمل التمليك ولا يجوز الصلح عنها، ويضيف أنها لا تُضمن بالإتلاف، وينقل عن شرح الزيادات للسرخسي أن إتلاف مجرد الحق لا يوجب الضمان لأن الاعتياض عنه باطل، إلا إذا فوّت حقاً مؤكداً. {cite:radd-al-muhtar-bulaq-v4 p.21} ومن أمثلته في الأشباه: لو صالح الشفيع عن حق الشفعة بمال بطل، ولو صالح المخيَّرةَ بمال لتختاره بطل، ولو صالح إحدى زوجتيه بمال لتترك نوبتها لم يلزم؛ وعلى هذا لا يجوز الاعتياض عن الوظائف في الأوقاف. {cite:radd-al-muhtar-bulaq-v4 p.21} ويُستثنى من ذلك حق القصاص وملك النكاح وحق الرق، فيجوز الاعتياض عنها كما ذكر الزيلعي. {cite:radd-al-muhtar-bulaq-v4 p.21}"
    },
    {
     "heading": "العرف وتغيّر الفتوى",
     "markdown": "المذهب عدم اعتبار [[concept/urf|العرف الخاص]]، لكن أفتى كثيرون باعتباره، وعليه يُفتى بجواز النزول عن الوظائف بمال، كما في الأشباه. {cite:radd-al-muhtar-bulaq-v4 p.21} وينقل عن [[person/badr-al-din-al-ayni|العيني]] في فتاواه أنه ليس للنزول شيء يُعتمد عليه، ولكن العلماء والحكام أمضوا ذلك للضرورة، واشترطوا إمضاء الناظر لئلا يقع نزاع. {cite:radd-al-muhtar-bulaq-v4 p.21} وينقل عن الحموي أن بعضهم قاس صحة النزول عن الوظائف الدينية على ترك المرأة قسمها لصاحبتها، لأن كلاً منهما مجرد إسقاط. {cite:radd-al-muhtar-bulaq-v4 p.21}"
    },
    {
     "heading": "توجيه ابن عابدين",
     "markdown": "يرى ابن عابدين أن الجواز ليس مبنياً على اعتبار العرف الخاص، بل على نظائر في المذهب تدل عليه، وأن منع الاعتياض عن الحق ليس على إطلاقه. {cite:radd-al-muhtar-bulaq-v4 p.22} وينقل عن البيري وجهاً: أن أخذ العوض يجوز على وجه إسقاط الحق، إلحاقاً بالموصى له بخدمة عبد إذا صالح عنها، وبالصلح عن الألف على خمسمائة؛ وأن حق الشفعة والقسم إنما ثبت لدفع الضرر، فإذا رضي صاحبه بتركه لم يبق له شيء يُعتاض عنه، بخلاف الحق الثابت لصاحبه أصالة. {cite:radd-al-muhtar-bulaq-v4 p.22} وينقل أن بعضهم استدل للجواز بنزول [[person/hasan-ibn-ali|الحسن بن علي]] عن الخلافة لـ[[person/muawiya-ibn-abi-sufyan|معاوية]] على عوض، ويقول إن هذا ظاهر أيضاً. {cite:radd-al-muhtar-bulaq-v4 p.22} وينقل عن خط بعض العلماء أن المفتي أبا السعود أفتى بجواز أخذ العوض في حق القرار والتصرف وعدم صحة الرجوع. {cite:radd-al-muhtar-bulaq-v4 p.22} ويختم بأن المسألة ظنية والنظائر متشابهة وللبحث فيها مجال، والأولى ما قاله صاحب النهر من أنه ينبغي الإبراء العام بعده. {cite:radd-al-muhtar-bulaq-v4 p.22}"
    },
    {
     "heading": "إذا لم يُقرَّر المفروغ له",
     "markdown": "يذكر ابن عابدين أن مثل ذلك يقال في الفراغ عن حق التصرف في «مشدّ المسكة» من الأراضي، وفي فراغ الزعيم عن تيماره؛ فإذا فرغ عنه لغيره ولم يوجّهه السلطان للمفروغ له، بل أبقاه على الفارغ أو وجّهه لغيرهما، فينبغي أن يرجع المفروغ له على الفارغ ببدل الفراغ، لأنه لم يدفعه إلا مقابل ثبوت الحق له، وبهذا أفتى في الإسماعيلية والحامدية، خلافاً لمن أفتى بعدم الرجوع. {cite:radd-al-muhtar-bulaq-v4 p.22}"
    },
    {
     "heading": "خلو الحوانيت",
     "markdown": "ينقل عن الأشباه أنه على اعتبار العرف الخاص ينبغي أن يُفتى بأن ما يقع في بعض أسواق القاهرة من خلو الحوانيت لازم. {cite:radd-al-muhtar-bulaq-v4 p.22} وللمسألة مدخل مستقل: [[concept/khullu-fiqh|الخلو]]."
    },
    {
     "heading": "بيع الجامكية",
     "markdown": "وفي السياق نفسه ينقل فتوى صاحب التنوير في بيع «الجامكية»، وهي راتب للرجل في بيت المال يحتاج إلى دراهم معجلة قبل خروجه فيبيعه لآخر بأقل منه: لا يصح، لأنه بيع الدين من غير من هو عليه. {cite:radd-al-muhtar-bulaq-v4 p.21}"
    }
   ],
   "frontmatter": {
    "id": "concept/nuzul-an-al-wazaif",
    "lang": "ar",
    "source_lang": "ar",
    "translators": [],
    "provenance": {
     "generated_by": "Claude Code (OCR-harvest worker D)",
     "model": "claude-opus-5-5",
     "run": "ocr-harvest-2026-11-04",
     "source": "radd-al-muhtar-bulaq-v4 PDF pp. 20-22"
    }
   },
   "updated": "2026-11-04"
  },
  "en": {
   "sections": [
    {
     "heading": "Summary",
     "markdown": "This question in [[work/radd-al-muhtar|Radd al-Muhtar]] is a practical one from [[person/ibn-abidin|Ibn Abidin]]'s own time: may the holder of a waqf post, such as imam, preacher, muezzin, carpet-keeper or doorkeeper, give it up to another for money? {cite:radd-al-muhtar-bulaq-v4 p.21} He treats it under the side headings \"no compensation for bare rights\", \"on compensation for posts and giving them up\" and \"on particular and general custom\". {cite:radd-al-muhtar-bulaq-v4 p.21}"
    },
    {
     "heading": "The rule: no compensation for a bare right",
     "markdown": "He reports from al-Bada'i' that bare rights cannot be transferred as property and may not be settled for money, adding that they are not compensated if destroyed, and reports from al-Sarakhsi's commentary on al-Ziyadat that destroying a bare right brings no liability because compensation for it is void, unless it defeats a confirmed right. {cite:radd-al-muhtar-bulaq-v4 p.21} Among the examples in al-Ashbah: if the pre-emptor settles his right of pre-emption for money, the settlement is void; if a husband pays a wife who has been given the option so that she chooses him, it is void; if he pays one of his wives to give up her turn, it is not binding; and on this basis compensation for waqf posts is not permitted. {cite:radd-al-muhtar-bulaq-v4 p.21} Exceptions are the right of retaliation, the marriage bond and the right over a slave, for which compensation is allowed, as al-Zayla'i says. {cite:radd-al-muhtar-bulaq-v4 p.21}"
    },
    {
     "heading": "Custom and the shift in fatwa",
     "markdown": "The school's doctrine does not recognise [[concept/urf|particular custom]], but many gave fatwa recognising it, and on that basis fatwa is given that posts may be given up for money, as in al-Ashbah. {cite:radd-al-muhtar-bulaq-v4 p.21} He reports from [[person/badr-al-din-al-ayni|al-Ayni]]'s fatwas that giving up posts has nothing to rest on, but scholars and judges allowed it out of necessity and required the administrator's approval to avoid disputes. {cite:radd-al-muhtar-bulaq-v4 p.21} He reports from al-Hamawi that some compared giving up religious posts with a wife's giving her turn to a co-wife, both being mere releases. {cite:radd-al-muhtar-bulaq-v4 p.21}"
    },
    {
     "heading": "Ibn Abidin's reasoning",
     "markdown": "Ibn Abidin holds that the permission does not rest on recognising particular custom but on parallels within the school, and that the ban on compensation for a right is not absolute. {cite:radd-al-muhtar-bulaq-v4 p.22} He reports from al-Biri the reasoning that compensation may be taken by way of releasing the right, as with a legatee of a slave's service who settles it, or a settlement of a thousand for five hundred; and that the rights of pre-emption and of the wife's turn exist only to remove harm, so that once the holder accepts giving them up nothing remains to be compensated, unlike a right that belongs to its holder in its own right. {cite:radd-al-muhtar-bulaq-v4 p.22} He reports that some argued for permission from [[person/hasan-ibn-ali|al-Hasan ibn Ali]]'s giving up the caliphate to [[person/muawiya-ibn-abi-sufyan|Mu'awiya]] for a return, and says this too is plain. {cite:radd-al-muhtar-bulaq-v4 p.22} He reports, from the handwriting of a scholar, that the mufti Abu al-Su'ud gave fatwa allowing compensation for the right of tenure and use and that it cannot be reclaimed. {cite:radd-al-muhtar-bulaq-v4 p.22} He concludes that the question is one of probable judgement, the parallels are alike and there is room for discussion, and that the better course is al-Nahr's: a general release should follow. {cite:radd-al-muhtar-bulaq-v4 p.22}"
    },
    {
     "heading": "If the recipient is not appointed",
     "markdown": "Ibn Abidin says the same holds for giving up the right of cultivation called mashadd al-maska and for a timar-holder giving up his timar; if the holder gives it up to another and the sultan does not grant it to the recipient but leaves it with the holder or gives it to a third person, the recipient should be able to reclaim the payment from the holder, since he paid only for the right to pass to him; so it was ruled in the Isma'iliyya and Hamidiyya fatwa collections, against those who ruled there is no reclaiming. {cite:radd-al-muhtar-bulaq-v4 p.22}"
    },
    {
     "heading": "Key-money for shops",
     "markdown": "He reports from al-Ashbah that if particular custom is recognised, fatwa should be that the khulu of shops found in some markets of Cairo is binding. {cite:radd-al-muhtar-bulaq-v4 p.22} The subject has its own entry: [[concept/khullu-fiqh|khulu]]."
    },
    {
     "heading": "Selling a stipend",
     "markdown": "In the same passage he reports the fatwa of the author of al-Tanwir on selling a \"jamakiyya\", a man's stipend from the treasury which he needs as cash before it is paid and sells to another for less: it is not valid, being a sale of a debt to someone other than the debtor. {cite:radd-al-muhtar-bulaq-v4 p.21}"
    }
   ],
   "frontmatter": {
    "id": "concept/nuzul-an-al-wazaif",
    "lang": "en",
    "source_lang": "ar",
    "translators": [],
    "provenance": {
     "generated_by": "Claude Code (OCR-harvest worker D)",
     "model": "claude-opus-5-5",
     "run": "ocr-harvest-2026-11-04",
     "source": "radd-al-muhtar-bulaq-v4 PDF pp. 20-22; translated from the Arabic page"
    }
   },
   "updated": "2026-11-04"
  },
  "ur": {
   "sections": [
    {
     "heading": "خلاصہ",
     "markdown": "[[work/radd-al-muhtar|رد المحتار]] میں یہ مسئلہ [[person/ibn-abidin|ابن عابدین]] کے اپنے زمانے کا ایک عملی سوال ہے: کیا وقف کے کسی وظیفے، جیسے امامت، خطابت، اذان، فراشی یا دربانی، کا حامل مال کے بدلے کسی اور کے حق میں اس سے دست بردار ہو سکتا ہے؟ {cite:radd-al-muhtar-bulaq-v4 p.21} وہ اسے ان عنوانات کے تحت بیان کرتے ہیں: «مجرد حقوق کا عوض جائز نہیں»، «وظائف کا عوض اور ان سے دست برداری»، اور «عرفِ خاص و عام»۔ {cite:radd-al-muhtar-bulaq-v4 p.21}"
    },
    {
     "heading": "اصل: مجرد حق کا عوض نہیں",
     "markdown": "وہ البدائع سے نقل کرتے ہیں کہ مجرد حقوق تملیک کے قابل نہیں اور ان پر صلح جائز نہیں، اور اضافہ کرتے ہیں کہ ان کو ضائع کرنے پر ضمان نہیں؛ اور سرخسی کی شرح الزیادات سے نقل کرتے ہیں کہ مجرد حق کو ضائع کرنا ضمان واجب نہیں کرتا کیونکہ اس کا عوض لینا باطل ہے، سوائے اس کے کہ کوئی مؤکد حق فوت ہو۔ {cite:radd-al-muhtar-bulaq-v4 p.21} الاشباہ کی مثالیں: اگر شفیع حقِ شفعہ پر مال لے کر صلح کرے تو باطل ہے؛ اگر شوہر اختیار دی گئی بیوی کو مال دے کہ وہ اسے اختیار کرے تو باطل ہے؛ اگر کسی بیوی کو اپنی باری چھوڑنے کے لیے مال دے تو لازم نہیں؛ اور اسی بنا پر اوقاف کے وظائف کا عوض جائز نہیں۔ {cite:radd-al-muhtar-bulaq-v4 p.21} مستثنیٰ ہیں حقِ قصاص، نکاح کی ملکیت اور غلامی کا حق، جن کا عوض جائز ہے، جیسا کہ زیلعی نے ذکر کیا۔ {cite:radd-al-muhtar-bulaq-v4 p.21}"
    },
    {
     "heading": "عرف اور فتویٰ کی تبدیلی",
     "markdown": "مذہب یہ ہے کہ [[concept/urf|عرفِ خاص]] معتبر نہیں، مگر بہت سوں نے اسے معتبر مان کر فتویٰ دیا، اور اسی بنا پر مال کے بدلے وظائف سے دست برداری کے جواز کا فتویٰ دیا جاتا ہے، جیسا کہ الاشباہ میں ہے۔ {cite:radd-al-muhtar-bulaq-v4 p.21} وہ [[person/badr-al-din-al-ayni|عینی]] کے فتاویٰ سے نقل کرتے ہیں کہ دست برداری کی کوئی قابلِ اعتماد بنیاد نہیں، لیکن علماء اور حکام نے ضرورت کی وجہ سے اسے نافذ کیا اور جھگڑے سے بچنے کے لیے ناظر کی منظوری کی شرط لگائی۔ {cite:radd-al-muhtar-bulaq-v4 p.21} وہ حموی سے نقل کرتے ہیں کہ بعض نے دینی وظائف سے دست برداری کو بیوی کے اپنی باری سوکن کو دینے پر قیاس کیا، کیونکہ دونوں محض اسقاط ہیں۔ {cite:radd-al-muhtar-bulaq-v4 p.21}"
    },
    {
     "heading": "ابن عابدین کی توجیہ",
     "markdown": "ابن عابدین کی رائے میں جواز عرفِ خاص کے اعتبار پر نہیں بلکہ مذہب کے ایسے نظائر پر مبنی ہے جو اس پر دلالت کرتے ہیں، اور حق کے عوض کی ممانعت مطلق نہیں۔ {cite:radd-al-muhtar-bulaq-v4 p.22} وہ بیری سے ایک توجیہ نقل کرتے ہیں کہ حق کے اسقاط کے طور پر عوض لینا جائز ہے، جیسے کسی غلام کی خدمت کا موصیٰ لہ اس پر صلح کرے، یا ہزار پر پانچ سو کی صلح؛ اور شفعہ اور باری کا حق صرف ضرر دور کرنے کے لیے ہے، تو جب صاحبِ حق اسے چھوڑنے پر راضی ہو تو عوض کے لیے کچھ باقی نہیں رہتا، بخلاف اس حق کے جو صاحب کو اصالتاً حاصل ہو۔ {cite:radd-al-muhtar-bulaq-v4 p.22} وہ نقل کرتے ہیں کہ بعض نے جواز پر [[person/hasan-ibn-ali|حسن بن علی]] کے عوض کے بدلے [[person/muawiya-ibn-abi-sufyan|معاویہ]] کے حق میں خلافت سے دست برداری سے استدلال کیا، اور کہتے ہیں کہ یہ بھی واضح ہے۔ {cite:radd-al-muhtar-bulaq-v4 p.22} وہ ایک عالم کی تحریر سے نقل کرتے ہیں کہ مفتی ابو السعود نے حقِ قرار و تصرف کا عوض لینے کے جواز اور رجوع کے درست نہ ہونے کا فتویٰ دیا۔ {cite:radd-al-muhtar-bulaq-v4 p.22} آخر میں کہتے ہیں کہ مسئلہ ظنی ہے، نظائر ملتے جلتے ہیں اور بحث کی گنجائش ہے، اور بہتر وہ ہے جو صاحبِ النہر نے کہا کہ اس کے بعد ابراءِ عام ہونا چاہیے۔ {cite:radd-al-muhtar-bulaq-v4 p.22}"
    },
    {
     "heading": "اگر جس کے حق میں دست برداری ہوئی اسے مقرر نہ کیا جائے",
     "markdown": "ابن عابدین کہتے ہیں کہ یہی بات زمینوں میں «مشد المسکہ» کے حقِ تصرف سے دست برداری اور زعیم کی اپنی تیمار سے دست برداری پر بھی صادق آتی ہے؛ اگر وہ کسی اور کے حق میں دست بردار ہو اور سلطان اسے اس شخص کے نام نہ کرے بلکہ پہلے کے پاس رہنے دے یا کسی تیسرے کو دے دے، تو جس کے حق میں دست برداری ہوئی وہ ادا کی گئی رقم واپس لے سکے، کیونکہ اس نے یہ رقم حق اپنے نام منتقل ہونے کے بدلے دی تھی؛ اسماعیلیہ اور حامدیہ فتاویٰ میں یہی فتویٰ ہے، ان کے برخلاف جنہوں نے رجوع نہ ہونے کا فتویٰ دیا۔ {cite:radd-al-muhtar-bulaq-v4 p.22}"
    },
    {
     "heading": "دکانوں کا خلو",
     "markdown": "وہ الاشباہ سے نقل کرتے ہیں کہ اگر عرفِ خاص کو معتبر مانا جائے تو فتویٰ یہ ہونا چاہیے کہ قاہرہ کے بعض بازاروں میں دکانوں کا جو خلو رائج ہے وہ لازم ہے۔ {cite:radd-al-muhtar-bulaq-v4 p.22} اس موضوع کا الگ مدخل ہے: [[concept/khullu-fiqh|خلو]]۔"
    },
    {
     "heading": "وظیفے کی بیع",
     "markdown": "اسی سیاق میں وہ صاحبِ تنویر کا فتویٰ نقل کرتے ہیں جو «جامکیہ» کی بیع کے بارے میں ہے، یعنی بیت المال سے کسی شخص کا وظیفہ جس کی ادائیگی سے پہلے اسے نقد کی ضرورت ہو اور وہ اسے کم قیمت پر کسی اور کو بیچ دے: یہ درست نہیں، کیونکہ یہ مدیون کے سوا کسی اور کو دین کی بیع ہے۔ {cite:radd-al-muhtar-bulaq-v4 p.21}"
    }
   ],
   "frontmatter": {
    "id": "concept/nuzul-an-al-wazaif",
    "lang": "ur",
    "source_lang": "ar",
    "translators": [],
    "provenance": {
     "generated_by": "Claude Code (OCR-harvest worker D)",
     "model": "claude-opus-5-5",
     "run": "ocr-harvest-2026-11-04",
     "source": "radd-al-muhtar-bulaq-v4 PDF pp. 20-22; translated from the Arabic page"
    }
   },
   "updated": "2026-11-04"
  }
 },
 "degree": 4,
 "contemporaries": [],
 "updated": "2026-11-04",
 "connections": [
  {
   "to": "work/radd-al-muhtar",
   "type": "ruled_on_by",
   "inverse": true,
   "sources": [
    "source/radd-al-muhtar-bulaq-v4"
   ]
  },
  {
   "to": "concept/fiqh",
   "type": "part_of",
   "inverse": false,
   "sources": [
    "source/radd-al-muhtar-bulaq-v4"
   ]
  }
 ],
 "related": [
  "concept/bay-al-istijrar",
  "concept/bay-al-taati",
  "concept/kasad-al-nuqud",
  "concept/baghy-fiqh",
  "concept/itq-fiqh",
  "concept/tadmin-al-sunna",
  "concept/al-qada-bil-yamin-maa-al-shahid",
  "person/ibn-abidin"
 ],
 "license": {
  "prose": "CC BY-SA 4.0",
  "data": "CC0 1.0"
 }
}