{
 "id": "question/does-the-hadith-of-the-rank-of-aaron-designate-ali",
 "class": "question",
 "slug": "does-the-hadith-of-the-rank-of-aaron-designate-ali",
 "label": {
  "ar": "هل يدل حديث «أنت مني بمنزلة هارون من موسى» على خلافة علي؟",
  "en": "Does the hadith 'You are to me as Aaron was to Moses' designate Ali as successor?",
  "ur": "کیا حدیث «تم میرے لیے ایسے ہو جیسے ہارون موسیٰ کے لیے» علی کی خلافت پر دلالت کرتی ہے؟"
 },
 "summary": {
  "ar": "جعل ابن المطهر الحلي حديث المنزلة ثالث أدلته الحديثية على إمامة علي: أثبت له منازل هارون كلها إلا النبوة، ومنها الخلافة. ويرد ابن تيمية في منهاج السنة بأن الحديث ثابت في الصحيحين لكنه قيل في استخلافه على المدينة في غزوة تبوك تطييباً لقلبه، وأن التشبيه لا يقتضي المساواة من كل وجه، وأن الاستخلاف في الحياة غير الاستخلاف بعد الموت.",
  "en": "Ibn al-Mutahhar al-Hilli made the hadith of the rank (manzila) the third of his hadith proofs for Ali's imamate: it gives him all of Aaron's ranks except prophethood, among them succession. Ibn Taymiyya replies in Minhaj al-Sunna that the hadith is established in the two Sahihs but was said when Ali was left in charge of Medina during the Tabuk campaign, to console him; that a comparison does not entail equality in every respect; and that deputising in life is not succession after death.",
  "ur": "ابن المطہر حلی نے حدیثِ منزلت کو علی کی امامت پر اپنی حدیثی دلیلوں میں تیسری دلیل بنایا: اس میں انہیں نبوت کے سوا ہارون کے سب مراتب دیے گئے، جن میں خلافت بھی ہے۔ ابن تیمیہ منہاج السنہ میں جواب دیتے ہیں کہ حدیث صحیحین میں ثابت ہے مگر یہ غزوۂ تبوک میں مدینہ پر انہیں نائب بنانے کے موقع پر ان کی دل جوئی کے لیے فرمائی گئی؛ تشبیہ ہر لحاظ سے برابری کا تقاضا نہیں کرتی؛ اور زندگی میں نیابت موت کے بعد کی خلافت نہیں۔"
 },
 "stub": false,
 "wings": [
  "ideas",
  "people"
 ],
 "regions": [],
 "periods": [],
 "tags": [],
 "aliases": [],
 "themes": [
  "sects-and-schools",
  "polemic-and-apologetic",
  "politics-governance-and-authority"
 ],
 "data": {
  "question": {
   "ar": "هل يدل حديث «أنت مني بمنزلة هارون من موسى» على خلافة علي؟",
   "en": "Does the hadith 'You are to me as Aaron was to Moses' designate Ali as successor?",
   "ur": "کیا حدیث «تم میرے لیے ایسے ہو جیسے ہارون موسیٰ کے لیے» علی کی خلافت پر دلالت کرتی ہے؟"
  },
  "issue": {
   "ar": "هل قول النبي لعلي «أنت مني بمنزلة هارون من موسى إلا أنه لا نبي بعدي» يثبت له منازل هارون كلها ومنها الخلافة بعد الموت، أم هو تشبيه في الاستخلاف على المدينة مدة الغيبة في غزوة تبوك؟",
   "en": "Does the Prophet's saying to Ali, 'You are to me as Aaron was to Moses, except that there is no prophet after me', give him all of Aaron's ranks, including succession after death, or is it a comparison limited to being left in charge of Medina during the Tabuk campaign?",
   "ur": "کیا نبی کا علی سے یہ فرمانا «تم میرے لیے ایسے ہو جیسے ہارون موسیٰ کے لیے، مگر یہ کہ میرے بعد کوئی نبی نہیں» انہیں ہارون کے تمام مراتب، بشمول موت کے بعد خلافت، دیتا ہے، یا یہ غزوۂ تبوک کی غیر موجودگی کے دوران مدینہ پر نیابت تک محدود تشبیہ ہے؟"
  },
  "short_answer": {
   "ar": "ابن تيمية ⁦(أهل السنة)⁩: الحديث صحيح، وهو تشبيه في الاستخلاف على المدينة يوم تبوك تطييباً لقلب علي، ولا يدل على أفضلية ولا إمامة. الحلي كما ينقله ابن تيمية: الاستثناء يثبت له جميع منازل هارون، ومنها الخلافة، وإذا استخلفه في غيبة قصيرة فبعد الموت أولى.",
   "en": "Ibn Taymiyya (Sunni): the hadith is sound; it is a comparison in being left in charge of Medina at Tabuk, to console Ali, and indicates neither superiority nor imamate. Al-Hilli as Ibn Taymiyya quotes him: the exception gives Ali all of Aaron's ranks, among them succession; if he deputised him for a short absence, all the more after death.",
   "ur": "ابن تیمیہ ⁦(اہلِ سنت)⁩: حدیث صحیح ہے؛ یہ تبوک کے موقع پر مدینہ کی نیابت میں تشبیہ ہے، علی کی دل جوئی کے لیے، اور نہ افضلیت پر دلالت کرتی ہے نہ امامت پر۔ حلی، جیسا ابن تیمیہ نقل کرتے ہیں: استثنا علی کو ہارون کے تمام مراتب دیتا ہے جن میں خلافت بھی ہے؛ اگر مختصر غیر موجودگی میں نائب بنایا تو موت کے بعد بدرجۂ اولیٰ۔"
  },
  "perspectives": [
   {
    "tradition": "sunni-hanbali",
    "id": "ibn-taymiyya-minhaj-manzila",
    "standing": "main",
    "stance": {
     "ar": "الحديث صحيح، وهو تشبيه في الاستخلاف على المدينة لا يدل على الخلافة بعد الموت",
     "en": "The hadith is sound, a comparison in deputising over Medina that does not indicate succession after death",
     "ur": "حدیث صحیح ہے، مدینہ پر نیابت میں تشبیہ ہے جو موت کے بعد خلافت پر دلالت نہیں کرتی"
    },
    "summary": {
     "ar": "يقول ابن تيمية إن الحديث ثابت في الصحيحين، قاله النبي لعلي في غزوة تبوك لما خرج إليه يبكي ويقول أتخلفني مع النساء والصبيان، فبين له أن جنس الاستخلاف كرامة وأمانة لا نقص، إذ فعله موسى بهارون. ويرى أن التشبيه يكون بحسب السياق لا في كل شيء، كما شبه النبي أبا بكر بإبراهيم وعيسى وعمر بنوح وموسى؛ وأن النبي استخلف على المدينة غير علي في غزوات كثيرة وفي حجة الوداع بعد تبوك؛ وأن عليا كان بعدها مأموراً مع أبي بكر في حج سنة تسع؛ وأن الاستخلاف في الحياة نيابة ووكالة، أما بعد الموت فولاية مستقلة.",
     "en": "Ibn Taymiyya says the hadith is established in the two Sahihs: the Prophet said it to Ali at Tabuk when Ali came out to him weeping, 'Are you leaving me behind with the women and children?', showing him that being made deputy is an honour and a trust, not a slight, since Moses did it with Aaron. A comparison holds as far as its context requires, not in everything – as the Prophet likened Abu Bakr to Abraham and Jesus and Umar to Noah and Moses. The Prophet left others than Ali in charge of Medina in many campaigns and in the Farewell Pilgrimage after Tabuk; after Tabuk Ali served under Abu Bakr in the pilgrimage of the year 9; and deputising in life is agency, whereas appointment after death is independent authority.",
     "ur": "ابن تیمیہ کہتے ہیں کہ حدیث صحیحین میں ثابت ہے: نبی نے تبوک کے موقع پر علی سے یہ فرمایا جب وہ روتے ہوئے نکلے کہ کیا آپ مجھے عورتوں اور بچوں کے ساتھ چھوڑ رہے ہیں؟ اور انہیں بتایا کہ نائب بنایا جانا عزت اور امانت ہے، کمی نہیں، کیونکہ موسیٰ نے ہارون کے ساتھ یہی کیا۔ تشبیہ سیاق کے مطابق ہوتی ہے، ہر چیز میں نہیں – جیسے نبی نے ابو بکر کو ابراہیم اور عیسیٰ سے اور عمر کو نوح اور موسیٰ سے تشبیہ دی۔ نبی نے بہت سے غزوات میں اور تبوک کے بعد حجۃ الوداع میں علی کے سوا دوسروں کو مدینہ پر نائب بنایا؛ تبوک کے بعد سنہ 9 کے حج میں علی ابو بکر کے ماتحت تھے؛ اور زندگی میں نیابت وکالت ہے، جبکہ موت کے بعد تقرری مستقل ولایت۔"
    },
    "holders": [
     "person/ibn-taymiyya"
    ],
    "evidence": [
     {
      "ref": "source/minhaj-sunna-shamela",
      "note": {
       "ar": "منهاج السنة، نسخة الشاملة ص 2120–2129",
       "en": "Minhaj al-Sunna, Shamela export pp. 2120–2129"
      }
     }
    ],
    "sources": [
     "source/minhaj-sunna-shamela"
    ]
   },
   {
    "tradition": "shia-twelver",
    "id": "hilli-manzila-as-reported",
    "standing": "secondary",
    "stance": {
     "ar": "الحديث يثبت لعلي جميع منازل هارون إلا النبوة، ومنها الخلافة",
     "en": "The hadith gives Ali all of Aaron's ranks except prophethood, succession among them",
     "ur": "حدیث علی کو نبوت کے سوا ہارون کے تمام مراتب دیتی ہے، جن میں خلافت بھی ہے"
    },
    "summary": {
     "ar": "في نقل ابن تيمية: يقول الحلي إن الاستثناء في الحديث يدل على أنه أثبت لعلي جميع منازل هارون من موسى، ومن منازل هارون أنه كان خليفة لموسى ولو عاش بعده لكان خليفته، وإلا لزم النقص؛ ولأنه استخلفه مع وجوده وغيبته مدة يسيرة فبعد موته وطول الغيبة أولى. ويضيف الحلي في دليله الرابع أنه استخلفه على المدينة ولم يعزله فيكون خليفته فيها وفي غيرها. هذا عرض خصمه لحجته، ويحتاج إلى نص الحلي في كتابه منهاج الكرامة وإلى مصادر الإمامية أنفسهم.",
     "en": "As Ibn Taymiyya quotes him: al-Hilli says the exception in the hadith shows that it gives Ali all of Aaron's ranks with Moses; one of them was that Aaron was Moses' deputy and, had he outlived him, would have been his successor – otherwise there would be a demotion; and since the Prophet appointed him while present and for a short absence, all the more so after his death and the long absence. In his fourth proof al-Hilli adds that the Prophet appointed him over Medina and never removed him, so he remained his deputy there and elsewhere. This is his opponent's presentation of his argument; it needs al-Hilli's own text in Minhaj al-Karama and the Imami sources themselves.",
     "ur": "ابن تیمیہ کی نقل میں: حلی کہتے ہیں کہ حدیث میں استثنا ظاہر کرتا ہے کہ علی کو موسیٰ کے ساتھ ہارون کے تمام مراتب دیے گئے؛ ان میں سے ایک یہ تھا کہ ہارون موسیٰ کے نائب تھے اور اگر ان کے بعد زندہ رہتے تو ان کے خلیفہ ہوتے، ورنہ درجہ گھٹانا لازم آتا؛ اور چونکہ نبی نے انہیں اپنی موجودگی میں اور مختصر غیر موجودگی کے لیے نائب بنایا تو موت اور طویل غیر موجودگی کے بعد بدرجۂ اولیٰ۔ اپنی چوتھی دلیل میں حلی مزید کہتے ہیں کہ نبی نے انہیں مدینہ پر نائب بنایا اور کبھی معزول نہیں کیا، لہٰذا وہ وہاں اور دوسری جگہوں پر ان کے نائب رہے۔ یہ ان کے مخالف کی طرف سے ان کی دلیل کی پیشکش ہے؛ اس کے لیے منہاج الکرامہ میں حلی کا اپنا متن اور امامیہ کے اپنے مصادر درکار ہیں۔"
    },
    "holders": [
     "person/al-allama-al-hilli"
    ],
    "evidence": [
     {
      "ref": "source/minhaj-sunna-shamela",
      "note": {
       "ar": "منهاج السنة، نسخة الشاملة ص 2120، 2128",
       "en": "Minhaj al-Sunna, Shamela export pp. 2120, 2128"
      }
     }
    ],
    "sources": [
     "source/minhaj-sunna-shamela"
    ]
   }
  ],
  "related": [
   "work/minhaj-al-sunnah",
   "work/minhaj-al-karamah",
   "concept/imama",
   "person/ibn-taymiyya",
   "person/al-allama-al-hilli",
   "person/ali-ibn-abi-talib",
   "person/harun",
   "event/expedition-to-tabuk",
   "question/does-the-ghadir-hadith-designate-ali-as-imam",
   "question/did-the-prophet-indicate-abu-bakr-as-successor",
   "group/imamiyya"
  ],
  "sensitivity": "contested",
  "sources": [
   "source/minhaj-sunna-shamela"
  ],
  "provenance": {
   "layer": "own-research",
   "source": "منهاج السنة، نسخة الشاملة ص 2119–2129",
   "generated_by": "Claude Code (OCR-harvest worker C)",
   "model": "claude-opus-5-5",
   "run": "ocr-harvest-2026-11-04"
  },
  "status": {
   "review": "published",
   "completeness": 3,
   "generated_by": "Claude Code (OCR-harvest worker C)"
  }
 },
 "prose": {
  "ar": {
   "sections": [
    {
     "heading": "موجز",
     "markdown": "في الفصل الثالث من [[work/minhaj-al-sunnah|منهاج السنة]]، وهو فصل الأدلة التي ساقها [[person/al-allama-al-hilli|ابن المطهر الحلي]] في [[work/minhaj-al-karamah|منهاج الكرامة]] على [[concept/imama|إمامة]] [[person/ali-ibn-abi-talib|علي]] بعد النبي، يأتي حديث المنزلة «أنت مني بمنزلة هارون من موسى» دليلاً ثالثاً من أدلته الحديثية، بعد حديث الغدير الذي تعالجه بطاقة [[question/does-the-ghadir-hadith-designate-ali-as-imam|حديث الغدير]]. تعرض هذه البطاقة جواب [[person/ibn-taymiyya|ابن تيمية]] أولاً، ثم حجة الحلي كما ينقلها ابن تيمية، ولا تحكم بينهما. {cite:minhaj-sunna-shamela p. 2119} {cite:minhaj-sunna-shamela p. 2120}"
    },
    {
     "heading": "حجة الحلي كما ينقلها ابن تيمية",
     "markdown": "ينقل ابن تيمية عن الحلي أن الاستثناء في قوله «إلا أنه لا نبي بعدي» يدل على أنه أثبت لعلي جميع منازل [[person/harun|هارون]] من [[person/musa|موسى]]، ومن منازل هارون أنه كان خليفة لموسى، ولو عاش بعده لكان خليفته أيضاً، وإلا لزم تطرق النقص إليه؛ ولأنه استخلفه مع وجوده وغيبته مدة يسيرة، فبعد موته وطول مدة الغيبة أولى. {cite:minhaj-sunna-shamela p. 2120} ويتبعه الدليل الرابع عند الحلي كما ينقله ابن تيمية: أنه استخلفه على المدينة مع قصر مدة الغيبة، فيجب أن يكون خليفته بعد موته، وأنه لم يعزله فيبقى خليفة فيها، وإذا كان خليفة فيها كان خليفة في غيرها. {cite:minhaj-sunna-shamela p. 2128}"
    },
    {
     "heading": "جواب ابن تيمية: سياق الحديث",
     "markdown": "يقر ابن تيمية بأن الحديث «ثبت في الصحيحين بلا ريب»، ويقول إن النبي قاله لعلي في [[event/expedition-to-tabuk|غزوة تبوك]]. ويذكر أن النبي كان لا يخرج من المدينة في غزوة أو عمرة أو حج حتى يستخلف عليها بعض الصحابة، ويعدد أمثلة يحيل فيها المحقق إلى كتب السيرة: [[person/uthman-ibn-affan|عثمان]] في غزوة ذي أمر، وبشير بن عبد المنذر، و[[person/abd-allah-ibn-umm-maktum|ابن أم مكتوم]]. {cite:minhaj-sunna-shamela p. 2120} {cite:minhaj-sunna-shamela p. 2121} ويرى أن تبوك كانت آخر مغازيه، ولم يأذن فيها لأحد بالتخلف، فلم يبق بالمدينة إلا النساء والصبيان والمعذور والمنافق، فكان هذا الاستخلاف عنده «أضعف من الاستخلافات المعتادة»، ولهذا خرج علي يبكي ويقول: أتخلفني مع النساء والصبيان؟ {cite:minhaj-sunna-shamela p. 2121} ويذكر قولاً إن بعض المنافقين طعن فيه بأنه إنما خلّفه لبغضه، فبين له النبي أن جنس الاستخلاف يقتضي كرامة المستخلَف وأمانته، إذ فعله موسى بهارون. ويفرق بين الاستخلافين: كان العسكر مع هارون وذهب موسى وحده، أما في تبوك فكان العسكر كله مع النبي. {cite:minhaj-sunna-shamela p. 2122}"
    },
    {
     "heading": "التشبيه لا يقتضي المساواة من كل وجه",
     "markdown": "يحتج ابن تيمية بأن قول القائل «هذا بمنزلة هذا» تشبيه يكون بحسب ما دل عليه السياق، ويستشهد بحديث أسارى بدر في الصحيحين، حين شبه النبي [[person/abu-bakr|أبا بكر]] بإبراهيم وعيسى و[[person/umar-ibn-al-khattab|عمر]] بنوح وموسى، ويرى أن هذا أعظم من تشبيه علي بهارون، لأن أولئك أعظم من هارون، ولم يُرد أنهما مثلهم في كل شيء بل في الشدة واللين في الله. {cite:minhaj-sunna-shamela p. 2122} {cite:minhaj-sunna-shamela p. 2123} ويضيف أن تخصيص علي بالذكر من «مفهوم اللقب» الذي لا يحتج به جمهور الأصوليين، وأنه إنما خصه لسبب، وهو خروجه إليه يبكي، ويمثل بأحاديث أخرى خُص فيها أحد بالذكر لسبب، كقوله في [[person/hatib-ibn-abi-baltaa|حاطب]] إنه شهد بدراً، وقوله في [[person/urwa-ibn-masud|عروة بن مسعود]] إنه مثل صاحب ياسين. {cite:minhaj-sunna-shamela p. 2123} {cite:minhaj-sunna-shamela p. 2124} ويرى أن قوله «أما ترضى أن تكون مني بمنزلة هارون من موسى؟» دليل على أنه يسترضيه ويطيب قلبه، لا أنه يثبت له منازل هارون كلها. {cite:minhaj-sunna-shamela p. 2125}"
    },
    {
     "heading": "شواهد من السيرة يستدل بها ابن تيمية",
     "markdown": "- بعد رجوعه من تبوك بعث النبي أبا بكر أميراً على الموسم وأردفه بعلي، فكان علي معه «كالمأمور مع أميره»، وإنما أردفه به لينبذ العهد إلى العرب، لأن عادتهم ألا يقبلوا نقض العهود إلا من السيد أو رجل من أهل بيته؛ ويخرّج المحقق الخبر من البخاري وغيره. {cite:minhaj-sunna-shamela p. 2125} {cite:minhaj-sunna-shamela p. 2126}\n- لو أراد به الخلافة لبيّنه للناس كلهم بلفظ يبين المقصود، لا خطاباً بينهما بعد أن خرج علي يشتكي؛ ولو كان علي يعلم أنه المستخلف بعده لما خرج يبكي. {cite:minhaj-sunna-shamela p. 2126}\n- استخلف النبي على المدينة غير علي عام خيبر وعلي بها، واستخلف غيره بعد تبوك في حجة الوداع، فإن كان الأصل بقاء الاستخلاف فبقاء آخر من استخلفه أولى. {cite:minhaj-sunna-shamela p. 2126} {cite:minhaj-sunna-shamela p. 2127}"
    },
    {
     "heading": "الاستخلاف في الحياة والاستخلاف بعد الموت",
     "markdown": "يفرق ابن تيمية بين الأمرين: الاستخلاف في الحياة نوع نيابة لا بد منه لكل ولي أمر، والمستخلف فيه كالوكيل يفعل ما أمره به، وقد استخلف النبي في حياته من لا يصلح للخلافة بعده؛ أما الاستخلاف بعد الموت فولاية مستقلة يتصرف صاحبها بحسب المصلحة، والنبي بعد موته لا يُطالب بشيء لأنه قد بلّغ. {cite:minhaj-sunna-shamela p. 2127} {cite:minhaj-sunna-shamela p. 2128} وفي الرد على الدليل الرابع يقول إن الأحاديث الثابتة إن دلت على استخلاف أحد بعد الموت فإنما تدل على أبي بكر، ويحيل إلى بطاقة [[question/did-the-prophet-indicate-abu-bakr-as-successor|الإشارة إلى أبي بكر]]، ويعيب على الإمامية أنهم لا يقولون بالقياس ثم يحتجون هنا بقياس الاستخلاف بعد الموت على الاستخلاف في الغيبة. {cite:minhaj-sunna-shamela p. 2129}"
    },
    {
     "heading": "موقع الحديث من فضائل علي عند ابن تيمية",
     "markdown": "يقرر ابن تيمية أن الاستخلافات على المدينة ليست من خصائص علي ولا تدل على أفضلية ولا إمامة، وأن فضائل علي الثابتة «مشتركة»، وفيها فائدة إثبات إيمانه وولايته «والرد على النواصب الذين يسبونه أو يفسقونه أو يكفرونه»، كما أن في فضائل الخلفاء الثلاثة رداً على الروافض. ويشبه جعل الفضائل المشتركة خاصة بعلي بصنيع النصارى في آيات المسيح. وهذه أحكامه في سياق جداله، ومنها وصفه خصومه بالجهل. {cite:minhaj-sunna-shamela p. 2127} {cite:minhaj-sunna-shamela p. 2128}"
    },
    {
     "heading": "ما لم يُذكر هنا",
     "markdown": "لم يُضف بعد نص الحلي نفسه من منهاج الكرامة، ولا شروح الإمامية للحديث من مصادرهم، ولا ألفاظ الحديث ورواياته من الصحيحين مباشرة."
    }
   ],
   "frontmatter": {
    "id": "question/does-the-hadith-of-the-rank-of-aaron-designate-ali",
    "lang": "ar",
    "source_lang": "ar",
    "translators": [],
    "provenance": {
     "generated_by": "Claude Code (OCR-harvest worker C)",
     "model": "claude-opus-5-5",
     "run": "ocr-harvest-2026-11-04",
     "source": "source/minhaj-sunna-shamela pp. 2119–2129"
    }
   },
   "updated": "2026-11-04"
  },
  "en": {
   "sections": [
    {
     "heading": "Summary",
     "markdown": "In the third chapter of [[work/minhaj-al-sunnah|Minhaj al-Sunna]] – the chapter on the proofs that [[person/al-allama-al-hilli|Ibn al-Mutahhar al-Hilli]] gave in [[work/minhaj-al-karamah|Minhaj al-Karama]] for the [[concept/imama|imamate]] of [[person/ali-ibn-abi-talib|Ali]] after the Prophet – the hadith of the rank, \"You are to me as Aaron was to Moses\", comes as the third of his hadith proofs, after the hadith of Ghadir treated in the card [[question/does-the-ghadir-hadith-designate-ali-as-imam|on Ghadir]]. This card gives [[person/ibn-taymiyya|Ibn Taymiyya]]'s answer first, then al-Hilli's argument as Ibn Taymiyya quotes it, and does not decide between them. {cite:minhaj-sunna-shamela p. 2119} {cite:minhaj-sunna-shamela p. 2120}"
    },
    {
     "heading": "Al-Hilli's argument as Ibn Taymiyya quotes it",
     "markdown": "Ibn Taymiyya quotes al-Hilli: the exception \"except that there is no prophet after me\" shows that the Prophet gave Ali all the ranks of [[person/harun|Aaron]] with [[person/musa|Moses]]; one of Aaron's ranks was being Moses' deputy, and had he outlived Moses he would have been his successor too – otherwise he would have been demoted; and since the Prophet appointed Ali while present and for a short absence, all the more so after his death and the long absence. {cite:minhaj-sunna-shamela p. 2120} Al-Hilli's fourth proof follows, as Ibn Taymiyya quotes it: the Prophet appointed Ali over Medina for a short absence, so he must be his successor after death; he never removed him, so he remained deputy there; and being deputy there he was deputy elsewhere. {cite:minhaj-sunna-shamela p. 2128}"
    },
    {
     "heading": "Ibn Taymiyya's answer: the context of the hadith",
     "markdown": "Ibn Taymiyya grants that the hadith \"is established in the two Sahihs beyond doubt\" and says the Prophet said it to Ali during the [[event/expedition-to-tabuk|Tabuk campaign]]. He notes that the Prophet never left Medina on a campaign, umra or pilgrimage without appointing one of the Companions over it, and lists examples which the editor documents from the sira works: [[person/uthman-ibn-affan|Uthman]] in the campaign of Dhu Amarr, Bashir ibn Abd al-Mundhir, and [[person/abd-allah-ibn-umm-maktum|Ibn Umm Maktum]]. {cite:minhaj-sunna-shamela p. 2120} {cite:minhaj-sunna-shamela p. 2121} Tabuk, he says, was the Prophet's last campaign, and no one was allowed to stay behind, so only women, children, the excused and the hypocrites remained in Medina; this appointment was therefore \"weaker than the usual appointments\", which is why Ali came out weeping: \"Are you leaving me behind with the women and children?\" {cite:minhaj-sunna-shamela p. 2121} He mentions a report that some hypocrites slandered Ali, saying he was left behind because the Prophet disliked him, and the Prophet showed him that being made deputy implies honour and trustworthiness, since Moses did it with Aaron. He distinguishes the two cases: the army stayed with Aaron while Moses went alone, whereas at Tabuk the whole army went with the Prophet. {cite:minhaj-sunna-shamela p. 2122}"
    },
    {
     "heading": "A comparison does not mean equality in every respect",
     "markdown": "Ibn Taymiyya argues that \"this one is in the rank of that one\" is a comparison that holds as far as the context indicates. He cites the hadith of the Badr captives in the two Sahihs, where the Prophet likened [[person/abu-bakr|Abu Bakr]] to Abraham and Jesus and [[person/umar-ibn-al-khattab|Umar]] to Noah and Moses – a greater comparison than Ali's with Aaron, since those prophets are greater than Aaron – without meaning that they were like them in everything, only in gentleness and severity for God's sake. {cite:minhaj-sunna-shamela p. 2122} {cite:minhaj-sunna-shamela p. 2123} Singling out Ali by name, he adds, is an \"implication from a proper name\" (mafhum al-laqab), which most legal theorists do not accept as evidence, and Ali was named for a reason – he had come out weeping; he gives other hadiths where someone was named for a particular reason, as when the Prophet said of [[person/hatib-ibn-abi-baltaa|Hatib]] that he had fought at Badr, and of [[person/urwa-ibn-masud|Urwa ibn Mas'ud]] that he was like the man of Ya-Sin. {cite:minhaj-sunna-shamela p. 2123} {cite:minhaj-sunna-shamela p. 2124} The words \"Are you not content to be to me as Aaron was to Moses?\" show, for him, that the Prophet was consoling and reassuring Ali, not granting him all of Aaron's ranks. {cite:minhaj-sunna-shamela p. 2125}"
    },
    {
     "heading": "Evidence from the sira that Ibn Taymiyya adduces",
     "markdown": "- After returning from Tabuk the Prophet sent Abu Bakr as leader of the pilgrimage and sent Ali after him; Ali was with him \"like one under command with his commander\". He was sent to repudiate the treaties with the Arabs, since by their custom only a chief or a man of his household could make or annul a treaty; the editor documents the report from al-Bukhari and others. {cite:minhaj-sunna-shamela p. 2125} {cite:minhaj-sunna-shamela p. 2126}\n- Had the Prophet meant succession, he would have stated it to everyone in clear words, not as a private exchange after Ali came out complaining; and had Ali known he was the appointed successor, he would not have come out weeping. {cite:minhaj-sunna-shamela p. 2126}\n- The Prophet appointed someone other than Ali over Medina in the year of Khaybar while Ali was there, and someone else again after Tabuk, at the Farewell Pilgrimage; if appointments were presumed to continue, the last one would have the better claim. {cite:minhaj-sunna-shamela p. 2126} {cite:minhaj-sunna-shamela p. 2127}"
    },
    {
     "heading": "Deputising in life and succession after death",
     "markdown": "Ibn Taymiyya distinguishes the two: deputising in life is a kind of delegation every ruler needs, and the deputy acts like an agent on his principal's orders; the Prophet appointed in his lifetime men who were not fit to succeed him. Succession after death is independent authority exercised according to the common good, and the Prophet after his death bears no further charge, having conveyed his message. {cite:minhaj-sunna-shamela p. 2127} {cite:minhaj-sunna-shamela p. 2128} Answering the fourth proof, he says that if the established hadiths indicate anyone's appointment after the Prophet's death, they indicate Abu Bakr's (see the card [[question/did-the-prophet-indicate-abu-bakr-as-successor|on Abu Bakr]]), and he faults the Imamis for rejecting analogy while here arguing by analogy from deputising during an absence to succession after death. {cite:minhaj-sunna-shamela p. 2129}"
    },
    {
     "heading": "The hadith among Ali's merits, for Ibn Taymiyya",
     "markdown": "Ibn Taymiyya holds that the appointments over Medina are not peculiar to Ali and indicate neither superiority nor imamate; Ali's established merits are \"shared\", and their benefit is to establish his faith and standing as a friend of God \"and to refute the Nawasib who revile him, call him sinful or call him an unbeliever\", as the merits of the first three caliphs refute the Rafida. He compares turning shared merits into Ali's exclusive ones to what the Christians did with the miracles of Christ. These are his judgements in the course of his polemic, including his description of his opponents as ignorant. {cite:minhaj-sunna-shamela p. 2127} {cite:minhaj-sunna-shamela p. 2128}"
    },
    {
     "heading": "Not yet covered",
     "markdown": "Al-Hilli's own text from Minhaj al-Karama, the Imami commentaries on the hadith from their own sources, and the wordings and chains of the hadith taken directly from the two Sahihs have not yet been added."
    }
   ],
   "frontmatter": {
    "id": "question/does-the-hadith-of-the-rank-of-aaron-designate-ali",
    "lang": "en",
    "source_lang": "ar",
    "translators": [
     "Claude Code (OCR-harvest worker C), claude-opus-5-5, translation"
    ],
    "provenance": {
     "generated_by": "Claude Code (OCR-harvest worker C)",
     "model": "claude-opus-5-5",
     "run": "ocr-harvest-2026-11-04",
     "source": "source/minhaj-sunna-shamela pp. 2119–2129"
    }
   },
   "updated": "2026-11-04"
  },
  "ur": {
   "sections": [
    {
     "heading": "خلاصہ",
     "markdown": "[[work/minhaj-al-sunnah|منہاج السنہ]] کی تیسری فصل میں – جو ان دلائل کے بارے میں ہے جو [[person/al-allama-al-hilli|ابن المطہر حلی]] نے [[work/minhaj-al-karamah|منہاج الکرامہ]] میں نبی کے بعد [[person/ali-ibn-abi-talib|علی]] کی [[concept/imama|امامت]] پر پیش کیے – حدیثِ منزلت «تم میرے لیے ایسے ہو جیسے ہارون موسیٰ کے لیے» ان کی حدیثی دلیلوں میں تیسری دلیل کے طور پر آتی ہے، حدیثِ غدیر کے بعد جس پر [[question/does-the-ghadir-hadith-designate-ali-as-imam|غدیر والا کارڈ]] ہے۔ یہ کارڈ پہلے [[person/ibn-taymiyya|ابن تیمیہ]] کا جواب پیش کرتا ہے، پھر حلی کی دلیل جیسا کہ ابن تیمیہ نقل کرتے ہیں، اور دونوں کے درمیان فیصلہ نہیں کرتا۔ {cite:minhaj-sunna-shamela p. 2119} {cite:minhaj-sunna-shamela p. 2120}"
    },
    {
     "heading": "حلی کی دلیل، جیسا ابن تیمیہ نقل کرتے ہیں",
     "markdown": "ابن تیمیہ حلی سے نقل کرتے ہیں: استثنا «مگر یہ کہ میرے بعد کوئی نبی نہیں» ظاہر کرتا ہے کہ نبی نے علی کو [[person/musa|موسیٰ]] کے ساتھ [[person/harun|ہارون]] کے تمام مراتب دیے؛ ہارون کے مراتب میں سے ایک موسیٰ کا نائب ہونا تھا، اور اگر وہ موسیٰ کے بعد زندہ رہتے تو ان کے خلیفہ بھی ہوتے – ورنہ ان کا درجہ گھٹانا لازم آتا؛ اور چونکہ نبی نے علی کو اپنی موجودگی میں اور مختصر غیر موجودگی کے لیے نائب بنایا، تو اپنی وفات اور طویل غیر موجودگی کے بعد بدرجۂ اولیٰ۔ {cite:minhaj-sunna-shamela p. 2120} اس کے بعد حلی کی چوتھی دلیل آتی ہے، جیسا ابن تیمیہ نقل کرتے ہیں: نبی نے علی کو مختصر غیر موجودگی میں مدینہ پر نائب بنایا، لہٰذا وہ موت کے بعد ان کے خلیفہ ہوں گے؛ نبی نے انہیں معزول نہیں کیا، لہٰذا وہ وہاں نائب رہے؛ اور جب وہاں نائب تھے تو دوسری جگہوں پر بھی۔ {cite:minhaj-sunna-shamela p. 2128}"
    },
    {
     "heading": "ابن تیمیہ کا جواب: حدیث کا سیاق",
     "markdown": "ابن تیمیہ تسلیم کرتے ہیں کہ حدیث «بلاشبہ صحیحین میں ثابت ہے» اور کہتے ہیں کہ نبی نے یہ علی سے [[event/expedition-to-tabuk|غزوۂ تبوک]] میں فرمائی۔ وہ بتاتے ہیں کہ نبی کسی غزوے، عمرے یا حج کے لیے مدینہ سے کبھی کسی صحابی کو نائب بنائے بغیر نہیں نکلے، اور مثالیں دیتے ہیں جن کی تخریج محقق سیرت کی کتابوں سے کرتے ہیں: غزوۂ ذی امر میں [[person/uthman-ibn-affan|عثمان]]، بشیر بن عبد المنذر، اور [[person/abd-allah-ibn-umm-maktum|ابن ام مکتوم]]۔ {cite:minhaj-sunna-shamela p. 2120} {cite:minhaj-sunna-shamela p. 2121} ان کے بقول تبوک نبی کا آخری غزوہ تھا اور اس میں کسی کو پیچھے رہنے کی اجازت نہ تھی، چنانچہ مدینہ میں صرف عورتیں، بچے، معذور اور منافق رہ گئے؛ اس لیے یہ نیابت «عام نیابتوں سے کمزور» تھی، اور اسی لیے علی روتے ہوئے نکلے: «کیا آپ مجھے عورتوں اور بچوں کے ساتھ چھوڑ رہے ہیں؟» {cite:minhaj-sunna-shamela p. 2121} وہ ایک روایت ذکر کرتے ہیں کہ بعض منافقوں نے علی پر طعن کیا کہ نبی نے ناپسندیدگی کی وجہ سے انہیں پیچھے چھوڑا، تو نبی نے انہیں بتایا کہ نائب بنایا جانا عزت اور امانت کا تقاضا کرتا ہے، کیونکہ موسیٰ نے ہارون کے ساتھ یہی کیا۔ وہ دونوں صورتوں میں فرق کرتے ہیں: لشکر ہارون کے ساتھ رہا اور موسیٰ اکیلے گئے، جبکہ تبوک میں پورا لشکر نبی کے ساتھ گیا۔ {cite:minhaj-sunna-shamela p. 2122}"
    },
    {
     "heading": "تشبیہ ہر لحاظ سے برابری نہیں",
     "markdown": "ابن تیمیہ دلیل دیتے ہیں کہ «یہ اس کے مرتبے میں ہے» ایسی تشبیہ ہے جو سیاق کی حد تک ہوتی ہے۔ وہ صحیحین میں بدر کے قیدیوں والی حدیث سے استدلال کرتے ہیں جس میں نبی نے [[person/abu-bakr|ابو بکر]] کو ابراہیم اور عیسیٰ سے اور [[person/umar-ibn-al-khattab|عمر]] کو نوح اور موسیٰ سے تشبیہ دی – جو علی کی ہارون سے تشبیہ سے بڑی ہے، کیونکہ وہ انبیا ہارون سے بڑے ہیں – مگر یہ مراد نہیں تھی کہ وہ ہر چیز میں ان جیسے ہیں، بلکہ اللہ کے لیے نرمی اور سختی میں۔ {cite:minhaj-sunna-shamela p. 2122} {cite:minhaj-sunna-shamela p. 2123} وہ مزید کہتے ہیں کہ علی کا نام لے کر ذکر «مفہومِ لقب» ہے جسے اکثر اصولی حجت نہیں مانتے، اور علی کا ذکر ایک سبب سے ہوا – وہ روتے ہوئے نکلے تھے؛ وہ دوسری احادیث کی مثال دیتے ہیں جن میں کسی کا نام کسی خاص سبب سے لیا گیا، جیسے [[person/hatib-ibn-abi-baltaa|حاطب]] کے بارے میں کہ وہ بدر میں شریک ہوئے، اور [[person/urwa-ibn-masud|عروہ بن مسعود]] کے بارے میں کہ وہ صاحبِ یٰسین کی مانند ہیں۔ {cite:minhaj-sunna-shamela p. 2123} {cite:minhaj-sunna-shamela p. 2124} ان کے نزدیک یہ الفاظ «کیا تم اس پر راضی نہیں کہ میرے لیے ایسے ہو جیسے ہارون موسیٰ کے لیے؟» دکھاتے ہیں کہ نبی علی کو راضی کر رہے اور ان کی دل جوئی کر رہے تھے، نہ کہ انہیں ہارون کے تمام مراتب عطا کر رہے تھے۔ {cite:minhaj-sunna-shamela p. 2125}"
    },
    {
     "heading": "سیرت سے ابن تیمیہ کے شواہد",
     "markdown": "- تبوک سے واپسی کے بعد نبی نے ابو بکر کو امیرِ حج بنا کر بھیجا اور علی کو ان کے پیچھے بھیجا؛ علی ان کے ساتھ «امیر کے ماتحت کی طرح» تھے۔ انہیں عربوں سے معاہدے ختم کرنے کے اعلان کے لیے بھیجا گیا، کیونکہ عربوں کے رواج میں معاہدہ صرف سردار یا اس کے گھر کا کوئی فرد کرتا یا توڑتا تھا؛ محقق اس روایت کی تخریج بخاری وغیرہ سے کرتے ہیں۔ {cite:minhaj-sunna-shamela p. 2125} {cite:minhaj-sunna-shamela p. 2126}\n- اگر نبی کی مراد خلافت ہوتی تو آپ سب لوگوں کے سامنے واضح الفاظ میں بیان فرماتے، نہ کہ علی کے شکایت کرتے ہوئے نکلنے کے بعد ایک نجی گفتگو میں؛ اور اگر علی جانتے کہ وہی نامزد خلیفہ ہیں تو روتے ہوئے نہ نکلتے۔ {cite:minhaj-sunna-shamela p. 2126}\n- نبی نے خیبر کے سال علی کی مدینہ میں موجودگی کے باوجود کسی اور کو مدینہ پر نائب بنایا، اور تبوک کے بعد حجۃ الوداع میں بھی کسی اور کو؛ اگر نیابتوں کو باقی سمجھا جائے تو آخری نیابت کا حق زیادہ ہے۔ {cite:minhaj-sunna-shamela p. 2126} {cite:minhaj-sunna-shamela p. 2127}"
    },
    {
     "heading": "زندگی میں نیابت اور موت کے بعد خلافت",
     "markdown": "ابن تیمیہ دونوں میں فرق کرتے ہیں: زندگی میں نیابت ایک قسم کی تفویض ہے جس کی ہر حکمران کو ضرورت ہوتی ہے، اور نائب وکیل کی طرح اپنے موکل کے حکم پر عمل کرتا ہے؛ نبی نے اپنی زندگی میں ایسے لوگوں کو بھی نائب بنایا جو آپ کے بعد خلافت کے اہل نہ تھے۔ موت کے بعد خلافت مستقل ولایت ہے جو مصلحت کے مطابق استعمال ہوتی ہے، اور نبی وفات کے بعد کسی چیز کے مکلف نہیں، کیونکہ آپ پیغام پہنچا چکے۔ {cite:minhaj-sunna-shamela p. 2127} {cite:minhaj-sunna-shamela p. 2128} چوتھی دلیل کے جواب میں وہ کہتے ہیں کہ اگر ثابت احادیث نبی کی وفات کے بعد کسی کی نامزدگی پر دلالت کرتی ہیں تو ابو بکر کی نامزدگی پر (دیکھیے [[question/did-the-prophet-indicate-abu-bakr-as-successor|ابو بکر والا کارڈ]])، اور امامیہ پر اعتراض کرتے ہیں کہ وہ قیاس کو رد کرتے ہیں مگر یہاں غیر موجودگی کی نیابت پر موت کے بعد کی خلافت کو قیاس کرتے ہیں۔ {cite:minhaj-sunna-shamela p. 2129}"
    },
    {
     "heading": "ابن تیمیہ کے نزدیک فضائلِ علی میں اس حدیث کا مقام",
     "markdown": "ابن تیمیہ کے نزدیک مدینہ پر نیابتیں علی کی خصوصیت نہیں اور نہ افضلیت پر دلالت کرتی ہیں نہ امامت پر؛ علی کے ثابت فضائل «مشترک» ہیں، اور ان کا فائدہ ان کے ایمان اور ولایت کا اثبات ہے «اور ان نواصب کا رد جو انہیں برا کہتے، فاسق یا کافر قرار دیتے ہیں»، جیسے پہلے تین خلفا کے فضائل روافض کا رد ہیں۔ وہ مشترک فضائل کو علی کے لیے مخصوص کر دینے کو اس سے تشبیہ دیتے ہیں جو نصاریٰ نے مسیح کے معجزات کے ساتھ کیا۔ یہ ان کے مناظرے کے دوران ان کے احکام ہیں، جن میں مخالفین کو جاہل کہنا بھی شامل ہے۔ {cite:minhaj-sunna-shamela p. 2127} {cite:minhaj-sunna-shamela p. 2128}"
    },
    {
     "heading": "جو ابھی شامل نہیں",
     "markdown": "منہاج الکرامہ سے حلی کا اپنا متن، امامیہ کے اپنے مصادر سے اس حدیث کی شروح، اور صحیحین سے براہ راست حدیث کے الفاظ اور اسانید ابھی شامل نہیں کیے گئے۔"
    }
   ],
   "frontmatter": {
    "id": "question/does-the-hadith-of-the-rank-of-aaron-designate-ali",
    "lang": "ur",
    "source_lang": "ar",
    "translators": [
     "Claude Code (OCR-harvest worker C), claude-opus-5-5, translation"
    ],
    "provenance": {
     "generated_by": "Claude Code (OCR-harvest worker C)",
     "model": "claude-opus-5-5",
     "run": "ocr-harvest-2026-11-04",
     "source": "source/minhaj-sunna-shamela pp. 2119–2129"
    }
   },
   "updated": "2026-11-04"
  }
 },
 "degree": 0,
 "contemporaries": [],
 "updated": "2026-11-06",
 "connections": [],
 "related": [
  "question/do-prophets-leave-an-inheritance",
  "question/does-the-ghadir-hadith-designate-ali-as-imam",
  "question/should-khalid-have-been-punished-for-killing-malik-ibn-nuwayra",
  "work/minhaj-al-sunnah",
  "event/anti-fatimid-mahadir-444",
  "question/did-al-hasan-al-askari-leave-a-son",
  "question/did-the-prophet-indicate-abu-bakr-as-successor",
  "question/does-the-verse-of-wilaya-refer-to-ali"
 ],
 "license": {
  "prose": "CC BY-SA 4.0",
  "data": "CC0 1.0"
 }
}