{
 "id": "work/fatwa-dar-alifta-buying-unseen-goods-with-deferred-payment",
 "class": "work",
 "slug": "fatwa-dar-alifta-buying-unseen-goods-with-deferred-payment",
 "label": {
  "ar": "حكم عدم رؤية السلعة قبل الشراء، مع تأجيل دفع الثمن ليوم التسليم",
  "en": "Buying goods unseen, with payment deferred to the day of delivery",
  "ur": "خریداری سے پہلے سامان نہ دیکھنا اور قیمت کی ادائیگی حوالگی کے دن تک مؤخر کرنا"
 },
 "summary": {
  "ar": "سؤال عن رجل اشترى من أخيه هاتفيًا شاشة عرض لم يرها، على أن يرسلها إليه في موعد محدد ويسلمه الثمن حينها، وقيل له إن البيع غير صحيح لعدم رؤية الشاشة، أجابت فيه دار الإفتاء المصرية بأن شراء الشاشة المعينة المحددة بأوصاف نافية للجهالة الغائبة عن مجلس العقد من قبيل بيع العين المعينة الغائبة، وهو جائز شرعًا مع ثبوت الخيار عند الرؤية، ولا مانع من تأجيل الثمن إلى يوم التسليم فهو بيع عين بدين. بيّنت الدار أن البيع يرد على عين مشاهدة أو عين معينة غائبة أو موصوف في الذمة كالسلم، وأن جمهور الحنفية والمالكية والشافعية في قول والحنابلة في رواية أجازوا بيع العين الغائبة مع خيار الرؤية للمشتري، لعموم آية إحلال البيع ولحديث من اشترى شيئًا لم يره فهو بالخيار إذا رآه، ولما رُوي من تبايع عثمان وطلحة داريهما وتحكيم جبير بن مطعم، ناقلة عن البابرتي والمرغيناني والعيني والدردير والنووي وابن قدامة والمرداوي، وذكرت أن الشافعية في الأظهر والحنابلة في رواية منعوه للنهي عن بيع الغرر. ورجّحت للفتوى قول الجمهور لأن المدار على حصول العلم بالمبيع على وجه تنتفي معه الجهالة، وهو يتحقق بالوصف المنضبط كما يتحقق بالمشاهدة، وأن ما قد يوجد من غرر هنا يسير معفو عنه إجماعًا للحاجة كما قال الدردير والنووي وابن مفلح، ثم أجازت تأجيل الثمن إلى أجل معلوم أو يوم التسليم بإجماع نقله ابن المنذر ونصوص ابن عابدين والماوردي.",
  "en": "A question from a man who bought from his brother, by telephone, a display screen he had not seen, on the understanding that the brother would send it on a set date and be paid on delivery, and who was told the sale was invalid because he had not seen the screen; Dar al-Ifta al-Misriyya answered that buying a specific screen, identified by descriptions that remove uncertainty, while it is absent from the place of contract is a sale of an identified absent object, which is permissible in sharia with the buyer's option on seeing it, and that deferring the price to the day of delivery is unobjectionable, being a sale of an object for a deferred price. Dar al-Ifta explained that a sale may concern a present object seen by both parties, a specific absent object, or a described object owed as in salam; that the majority of Hanafis, Malikis, Shafi'is in one view and Hanbalis in one report allow the sale of an absent object with the buyer's option on seeing it, on the strength of the general verse permitting sale, the hadith that whoever buys something he has not seen has a choice when he sees it, and the report of Uthman and Talha exchanging houses with Jubayr ibn Mut'im as arbiter, quoting al-Babarti, al-Marghinani, al-Ayni, al-Dardir, al-Nawawi, Ibn Qudama and al-Mardawi, while the Shafi'is in their more evident view and the Hanbalis in one report forbid it because of the prohibition of sales involving gharar. It preferred the majority view for the fatwa, since what matters is knowledge of the goods sufficient to remove the uncertainty that leads to dispute, which a precise description achieves as well as inspection does, and any gharar here is slight and excused by consensus for need, as al-Dardir, al-Nawawi and Ibn Muflih say; it then allowed deferral of the price to a known date or the day of delivery by the consensus reported by Ibn al-Mundhir and the statements of Ibn Abidin and al-Mawardi.",
  "ur": "ایک شخص کا سوال جس نے اپنے بھائی سے فون پر ایک ایسی ڈسپلے سکرین خریدی جو اس نے نہیں دیکھی تھی، اس شرط پر کہ بھائی مقررہ تاریخ پر اسے بھیجے گا اور حوالگی پر قیمت لے گا، اور اسے بتایا گیا کہ سکرین نہ دیکھنے کی وجہ سے بیع درست نہیں؛ دار الافتاء مصر نے جواب دیا کہ جہالت دور کرنے والے اوصاف سے متعین مخصوص سکرین کو مجلسِ عقد سے غائب حالت میں خریدنا بیع عینِ غائب ہے، جو شرعاً جائز ہے خریدار کے دیکھنے پر خیار کے ساتھ، اور قیمت کو حوالگی کے دن تک مؤخر کرنے میں کوئی رکاوٹ نہیں، کیونکہ یہ عین کی قرض کے عوض بیع ہے۔ دار الافتاء نے بیان کیا کہ بیع یا تو فریقین کی دیکھی ہوئی موجود عین پر ہوتی ہے، یا مجلسِ عقد سے غائب متعین عین پر، یا ذمے میں موصوف چیز پر جیسے سلم میں؛ حنفیہ، مالکیہ، ایک قول میں شافعیہ اور ایک روایت میں حنابلہ کا جمہور خریدار کے دیکھنے پر خیار کے ساتھ غائب عین کی بیع کو جائز سمجھتا ہے، بیع کی حلت کی عام آیت، اس حدیث کہ جس نے بن دیکھی چیز خریدی اسے دیکھنے پر اختیار ہے، اور عثمان اور طلحہ کے گھروں کے تبادلے اور جبیر بن مطعم کے فیصلے کی روایت کی بنا پر، بابرتی، مرغینانی، عینی، دردیر، نووی، ابن قدامہ اور مرداوی سے نقل کرتے ہوئے، جبکہ شافعیہ اظہر قول میں اور حنابلہ ایک روایت میں غرر کی بیع کی ممانعت کی وجہ سے اسے منع کرتے ہیں۔ اس نے فتوے کے لیے جمہور کے قول کو ترجیح دی، کیونکہ مدار مبیع کے ایسے علم پر ہے جس سے جھگڑے تک پہنچانے والی جہالت دور ہو، جو درست وصف سے بھی حاصل ہوتا ہے جیسے دیکھنے سے، اور یہاں جو غرر ہو سکتا ہے وہ معمولی ہے جو حاجت کی بنا پر بالاجماع معاف ہے جیسا کہ دردیر، نووی اور ابن مفلح نے کہا؛ پھر اس نے ابن المنذر کے نقل کردہ اجماع اور ابن عابدین اور ماوردی کے اقوال کی بنا پر قیمت کو معلوم مدت یا حوالگی کے دن تک مؤخر کرنے کی اجازت دی۔"
 },
 "stub": false,
 "wings": [
  "words"
 ],
 "regions": [],
 "periods": [],
 "tags": [],
 "aliases": [],
 "themes": [],
 "data": {
  "kind": "fatwa",
  "authors": [
   "person/nazir-ayyad"
  ],
  "publisher": "group/dar-al-ifta-al-misriyya",
  "url": "https://www.dar-alifta.org/ar/fatwa/details/24230/",
  "languages": [
   "ar"
  ],
  "sources": [
   "source/dar-alifta"
  ],
  "provenance": {
   "layer": "own-research",
   "source": "dar-alifta.org fatwa no. 9005, dated 14 May 2026 on the page, category sale; read 2 Nov 2026.",
   "generated_by": "Claude Code",
   "model": "claude-fable-5-1",
   "run": "fatwa-websites-29"
  },
  "status": {
   "review": "published",
   "completeness": 1
  }
 },
 "prose": {
  "ar": {
   "sections": [
    {
     "heading": "موجز",
     "markdown": "سؤال عن شراء شاشة عرض هاتفيًا من غير رؤيتها مع تأجيل الثمن إلى يوم التسليم، أجابت فيه [[group/dar-al-ifta-al-misriyya|دار الإفتاء المصرية]] بأنه بيع عين معينة غائبة موصوفة وصفًا نافيًا للجهالة، وهو جائز عند جمهور الفقهاء مع ثبوت خيار الرؤية للمشتري، وأن تأجيل الثمن إلى يوم التسليم بيع عين بدين لا مانع منه. {cite:dar-alifta fatwa 9005}"
    },
    {
     "heading": "السؤال",
     "markdown": "ذكر السائل أن أخاه اشترى شاشة عرض فتبين أن حجمها لا يناسب المكان، فعرضها داخل الأسرة للبيع، فطلب شراءها وتم البيع هاتفيًا بينهما على أن يرسلها إليه في موعد محدد يسلمه الثمن حينها، وأن أحد الأشخاص أخبره أن هذا البيع غير صحيح لأنه لم ير الشاشة، وسأل: هل ما قاله صحيح؟ وما حكم هذا البيع؟ {cite:dar-alifta fatwa 9005}"
    },
    {
     "heading": "الجواب",
     "markdown": "بيّنت الدار أن البيع إما أن يرد على عين مشاهدة يراها المتعاقدان، أو على عين معينة غائبة عن مجلس العقد، أو على موصوف في الذمة كما في السلم، وأن الصورة المسؤول عنها من قبيل بيع العين الغائبة، لأن الشاشة مملوكة للبائع وموجودة بالفعل لكن المشتري لم يرها حال العقد وتعاقد عليها اعتمادًا على وصف البائع الرافع للجهالة، ونقلت عن البابرتي في [[work/al-inaya-sharh-al-hidaya|العناية]] (6/335) قول [[person/al-quduri|القدوري]] إن من اشترى شيئًا لم يره فالبيع جائز. {cite:dar-alifta fatwa 9005} وقالت إن هذا النوع من البيع أجازه جمهور الفقهاء من الحنفية والمالكية والشافعية في قول والحنابلة في إحدى الروايتين، مع ثبوت الخيار للمشتري عند الرؤية إن شاء أخذه بجميع الثمن وإن شاء رده، لأنه عقد معاوضة لا تفتقر صحته إلى رؤية المعقود عليه، ولأن المقصود حصول العلم بالمبيع على وجه يمنع الغرر والنزاع، وهو يتحقق بالوصف المنضبط كما يتحقق بالرؤية. {cite:dar-alifta fatwa 9005} واستدلت بعموم [[passage/quran-2-275|البقرة: 275]] في إحلال البيع، وبحديث مكحول المرفوع عند [[person/al-bayhaqi-abu-bakr-ahmad-ibn-al-husayn|البيهقي]] و[[person/al-daraqutni|الدارقطني]] أن من اشترى شيئًا لم يره فهو بالخيار إذا رآه، وبما نقله [[person/ibn-qudama-al-maqdisi|ابن قدامة]] في [[work/al-mughni|المغني]] (3/495) من تبايع [[person/uthman-ibn-affan|عثمان]] وطلحة داريهما بالكوفة والمدينة وتحاكمهما إلى [[person/jubayr-ibn-mutim|جبير]] الذي جعل الخيار لطلحة، وهو اتفاق منهم على صحة البيع، ونقلت نصوص [[person/badr-al-din-al-ayni|العيني]] في [[work/umdat-al-qari|عمدة القاري]] (11/267) في نسبة الجواز إلى أبي حنيفة وأصحابه وابن عباس والنخعي والشعبي والحسن ومكحول والأوزاعي وسفيان، و[[person/burhan-al-din-al-marghinani|المرغيناني]] في [[work/al-hidayah-marghinani|الهداية]] (3/34)، و[[person/al-dardir|الدردير]] في [[work/al-sharh-al-kabir-ala-mukhtasar-khalil|الشرح الكبير]] (3/25-26) في جواز بيع الغائب ولو بلا وصف على شرط خيار الرؤية، و[[person/al-nawawi|النووي]] في [[work/al-majmu-sharh-al-muhadhdhab|المجموع]] (9/290)، وابن قدامة والمرداوي في الإنصاف (4/297). {cite:dar-alifta fatwa 9005}\n\nوذكرت الدار أن الشافعية في الأظهر والحنابلة في الرواية الثانية ذهبوا إلى عدم جواز بيع العين الغائبة لأنه من بيع الغرر، كما قال [[person/al-khatib-al-shirbini|الخطيب الشربيني]] في [[work/mughni-al-muhtaj|مغني المحتاج]] (2/457) وابن قدامة في المغني (3/494)، لكن المختار للفتوى قول الجمهور بالجواز مع خيار الرؤية، إذ المدار على حصول العلم بالمبيع على وجه تنتفي معه الجهالة المفضية إلى النزاع، وهو يتحقق بالوصف المنضبط كما يتحقق بالمشاهدة. {cite:dar-alifta fatwa 9005} وقالت إنه على تقدير وجود شيء من الغرر فهو غرر يسير معفو عنه، لأن الممنوع ما كان كثيرًا مفضيًا إلى المنازعة، لا سيما مع ثبوت خيار الرؤية الذي يرفع مظنة الضرر، ونقلت عن الدردير (3/60) أن الغرر اليسير مغتفر إجماعًا للحاجة، وعن النووي في [[work/al-minhaj-sharh-sahih-muslim|شرح مسلم]] (10/165) إجماع المسلمين على جواز أشياء فيها غرر حقير، وعن ابن مفلح في [[work/al-furu-fi-al-fiqh-al-hanbali|الفروع]] (8/313) أنه لا يضر جهل يسير أو غرر يُرجى زواله. {cite:dar-alifta fatwa 9005} ثم قررت أنه إذا تقرر جواز هذا البيع فلا مانع من تأجيل الثمن إلى أجل معلوم أو إلى يوم التسليم المتفق عليه، فإنه بيع عين بدين جائز شرعًا، مستدلة بما نقله [[person/ibn-al-mundhir-al-naysaburi|ابن المنذر]] في الإشراف (6/104) من إجماع أهل العلم على جواز بيع سلعة معلومة بثمن معلوم إلى أجل معلوم، وبقول [[person/ibn-abidin|ابن عابدين]] في [[work/radd-al-muhtar|رد المحتار]] (4/591) إن شرط تأجيل الثمن إلى أجل معلوم لا يبطل البيع، وقول [[person/al-mawardi|الماوردي]] في [[work/al-hawi-al-kabir|الحاوي]] (4/358) إن بيوع الأعيان يصح تأجيل الثمن فيها سواء كانت العين حاضرة أو غائبة. {cite:dar-alifta fatwa 9005}\n\nوخلصت الدار إلى أن شراء الشاشة المعينة المحددة بأوصاف نافية للجهالة الغائبة عن مجلس العقد من قبيل بيع العين المعينة الغائبة، وهو بيع جائز شرعًا لا حرج فيه مع ثبوت الخيار عند الرؤية والمعاينة، ولا مانع شرعًا من تأجيل دفع الثمن إلى يوم تسليم الشاشة، فهو بيع عين بدين لم يرد ما يمنع منه. {cite:dar-alifta fatwa 9005}"
    },
    {
     "heading": "عن هذا السجل",
     "markdown": "نشرت دار الإفتاء المصرية هذه الفتوى على موقعها dar-alifta.org برقم 9005 بتاريخ 14 مايو 2026 ضمن تصنيف البيع، من فتاوى مفتي الجمهورية [[person/nazir-ayyad|نظير محمد عياد]]. {cite:dar-alifta fatwa 9005} يسجّل المتحف هذا النص وثيقةً تاريخية منسوبة إلى من أصدرها، ولا يُصدر فتوى."
    }
   ],
   "frontmatter": {
    "id": "work/fatwa-dar-alifta-buying-unseen-goods-with-deferred-payment",
    "lang": "ar",
    "source_lang": "ar",
    "translators": []
   },
   "updated": "2026-11-02"
  },
  "en": {
   "sections": [
    {
     "heading": "Summary",
     "markdown": "A question about buying a display screen by telephone without seeing it, with the price deferred to the day of delivery, in which [[group/dar-al-ifta-al-misriyya|Dar al-Ifta al-Misriyya]] answered that this is a sale of a specific absent object described so as to remove uncertainty, permissible according to the majority of jurists with the buyer's option on seeing it, and that deferring the price to the day of delivery is a sale of an object for a deferred price to which there is no objection. {cite:dar-alifta fatwa 9005}"
    },
    {
     "heading": "The question",
     "markdown": "The questioner said his brother had bought a display screen that turned out to be the wrong size for its place and offered it for sale within the family; he asked to buy it, and the sale was concluded between them by telephone on the understanding that the brother would send it on a set date and be paid then. Someone told him the sale was invalid because he had not seen the screen, and he asked whether that is correct and what the ruling on the sale is. {cite:dar-alifta fatwa 9005}"
    },
    {
     "heading": "The answer",
     "markdown": "Dar al-Ifta explained that a sale may concern a present object seen by both parties, a specific object absent from the place of contract, or a described object owed, as in salam, and that the case asked about is a sale of an absent object, since the screen is owned by the seller and actually exists but the buyer did not see it at the time of contract and relied on the seller's description, which removed uncertainty; it quoted al-Babarti in [[work/al-inaya-sharh-al-hidaya|al-Inaya]] (6/335) reporting [[person/al-quduri|al-Quduri]]'s statement that one who buys something he has not seen makes a valid sale. {cite:dar-alifta fatwa 9005} It said this kind of sale is allowed by the majority of jurists, the Hanafis, the Malikis, the Shafi'is in one view and the Hanbalis in one of two reports, with the buyer's option on seeing the goods, to take them for the full price or return them, because it is a contract of exchange whose validity does not depend on seeing the object, and because the aim is knowledge of the goods sufficient to prevent gharar and dispute, which a precise description achieves as inspection does. {cite:dar-alifta fatwa 9005} It cited the general sense of [[passage/quran-2-275|al-Baqara 275]] permitting sale; the hadith of Makhul, traced to the Prophet and recorded by [[person/al-bayhaqi-abu-bakr-ahmad-ibn-al-husayn|al-Bayhaqi]] and [[person/al-daraqutni|al-Daraqutni]], that whoever buys something he has not seen has a choice when he sees it; and the report, quoted by [[person/ibn-qudama-al-maqdisi|Ibn Qudama]] in [[work/al-mughni|al-Mughni]] (3/495), that [[person/uthman-ibn-affan|Uthman]] and Talha exchanged their houses in Kufa and Medina and took the matter to [[person/jubayr-ibn-mutim|Jubayr]], who gave the option to Talha, which amounts to their agreement that the sale was valid. It quoted [[person/badr-al-din-al-ayni|al-Ayni]] in [[work/umdat-al-qari|Umdat al-Qari]] (11/267) attributing permissibility to Abu Hanifa and his companions, Ibn Abbas, al-Nakha'i, al-Sha'bi, al-Hasan, Makhul, al-Awza'i and Sufyan; [[person/burhan-al-din-al-marghinani|al-Marghinani]] in [[work/al-hidayah-marghinani|al-Hidaya]] (3/34); [[person/al-dardir|al-Dardir]] in [[work/al-sharh-al-kabir-ala-mukhtasar-khalil|al-Sharh al-Kabir]] (3/25–26) allowing the sale of an absent object even without description, subject to the option on seeing it; [[person/al-nawawi|al-Nawawi]] in [[work/al-majmu-sharh-al-muhadhdhab|al-Majmu']] (9/290); and Ibn Qudama and al-Mardawi in al-Insaf (4/297). {cite:dar-alifta fatwa 9005}\n\nDar al-Ifta noted that the Shafi'is in their more evident view and the Hanbalis in the second report hold the sale of an absent object impermissible as a sale involving gharar, as [[person/al-khatib-al-shirbini|al-Khatib al-Shirbini]] says in [[work/mughni-al-muhtaj|Mughni al-Muhtaj]] (2/457) and Ibn Qudama in al-Mughni (3/494), but that the view chosen for the fatwa is the majority's permissibility with the option on seeing, since what matters is knowledge of the goods sufficient to remove the uncertainty that leads to dispute, which a precise description achieves as inspection does. {cite:dar-alifta fatwa 9005} It said that even supposing some gharar exists here, it is slight and excused, since what is forbidden is the gross gharar that leads to disputes, especially given the buyer's option on seeing, which removes the likelihood of harm; it quoted al-Dardir (3/60) that slight gharar is overlooked by consensus for need, al-Nawawi in his [[work/al-minhaj-sharh-sahih-muslim|commentary on Muslim]] (10/165) on the Muslims' consensus that things involving trifling gharar are permitted, and Ibn Muflih in [[work/al-furu-fi-al-fiqh-al-hanbali|al-Furu']] (8/313) that slight ignorance, or gharar expected to pass, does no harm. {cite:dar-alifta fatwa 9005} It then ruled that once the sale is permissible there is no objection to deferring the price to a known date or to the agreed day of delivery, since this is a sale of an object for a deferred price, permissible in sharia, citing the consensus reported by [[person/ibn-al-mundhir-al-naysaburi|Ibn al-Mundhir]] in al-Ishraf (6/104) that selling known goods for a known price to a known term is permissible, [[person/ibn-abidin|Ibn Abidin]] in [[work/radd-al-muhtar|Radd al-Muhtar]] (4/591) that a condition deferring the price to a known term does not void the sale, and [[person/al-mawardi|al-Mawardi]] in [[work/al-hawi-al-kabir|al-Hawi]] (4/358) that in sales of objects the price may be deferred whether the object is present or absent. {cite:dar-alifta fatwa 9005}\n\nDar al-Ifta concluded that buying the specific screen, identified by descriptions that remove uncertainty and absent from the place of contract, is a sale of an identified absent object, permissible in sharia without blame, with the option on seeing and inspecting it, and that there is no objection in sharia to deferring payment to the day the screen is delivered, this being a sale of an object for a deferred price barred by no text. {cite:dar-alifta fatwa 9005}"
    },
    {
     "heading": "About this record",
     "markdown": "Dar al-Ifta al-Misriyya published this fatwa on dar-alifta.org as no. 9005, dated 14 May 2026, in the category of sale, among the fatwas of the Grand Mufti [[person/nazir-ayyad|Nazir Muhammad Ayyad]]. {cite:dar-alifta fatwa 9005} The museum records this text as a historical document attributed to the body or scholar that issued it; it issues no ruling of its own."
    }
   ],
   "frontmatter": {
    "id": "work/fatwa-dar-alifta-buying-unseen-goods-with-deferred-payment",
    "lang": "en",
    "source_lang": "ar",
    "translators": []
   },
   "updated": "2026-11-02"
  },
  "ur": {
   "sections": [
    {
     "heading": "خلاصہ",
     "markdown": "فون پر بن دیکھی ڈسپلے سکرین خریدنے اور قیمت کو حوالگی کے دن تک مؤخر کرنے کے بارے میں سوال، جس میں [[group/dar-al-ifta-al-misriyya|دار الافتاء مصر]] نے جواب دیا کہ یہ جہالت دور کرنے والے وصف کے ساتھ متعین غائب عین کی بیع ہے، جو جمہور فقہا کے نزدیک خریدار کے دیکھنے پر خیار کے ساتھ جائز ہے، اور قیمت کو حوالگی کے دن تک مؤخر کرنا عین کی قرض کے عوض بیع ہے جس میں کوئی رکاوٹ نہیں۔ {cite:dar-alifta fatwa 9005}"
    },
    {
     "heading": "سوال",
     "markdown": "سائل نے بتایا کہ اس کے بھائی نے ایک ڈسپلے سکرین خریدی جس کا سائز جگہ کے مطابق نہ نکلا، تو اس نے خاندان کے اندر اسے بیچنے کی پیشکش کی؛ اس نے خریدنے کی خواہش کی اور دونوں کے درمیان فون پر بیع اس شرط پر ہوئی کہ بھائی مقررہ تاریخ پر اسے بھیجے گا اور تب قیمت لے گا۔ کسی نے اسے بتایا کہ یہ بیع درست نہیں کیونکہ اس نے سکرین نہیں دیکھی، اور اس نے پوچھا کہ کیا یہ بات درست ہے اور اس بیع کا کیا حکم ہے۔ {cite:dar-alifta fatwa 9005}"
    },
    {
     "heading": "جواب",
     "markdown": "دار الافتاء نے بیان کیا کہ بیع یا تو فریقین کی دیکھی ہوئی موجود عین پر ہوتی ہے، یا مجلسِ عقد سے غائب متعین عین پر، یا ذمے میں موصوف چیز پر جیسے سلم میں، اور پوچھی گئی صورت غائب عین کی بیع ہے، کیونکہ سکرین بیچنے والے کی ملکیت اور حقیقتاً موجود ہے لیکن خریدار نے عقد کے وقت اسے نہیں دیکھا اور بیچنے والے کے جہالت دور کرنے والے وصف پر اعتماد کیا؛ اس نے بابرتی کی [[work/al-inaya-sharh-al-hidaya|العنایہ]] (6/335) سے [[person/al-quduri|قدوری]] کا قول نقل کیا کہ جس نے بن دیکھی چیز خریدی اس کی بیع جائز ہے۔ {cite:dar-alifta fatwa 9005} اس نے کہا کہ اس قسم کی بیع کو جمہور فقہا، حنفیہ، مالکیہ، ایک قول میں شافعیہ اور دو روایتوں میں سے ایک میں حنابلہ نے جائز قرار دیا، خریدار کے دیکھنے پر خیار کے ساتھ کہ چاہے پوری قیمت پر لے لے یا واپس کر دے، کیونکہ یہ معاوضے کا عقد ہے جس کی صحت معقود علیہ کے دیکھنے پر موقوف نہیں، اور کیونکہ مقصد مبیع کا ایسا علم ہے جو غرر اور جھگڑے کو روکے، جو درست وصف سے بھی حاصل ہوتا ہے جیسے دیکھنے سے۔ {cite:dar-alifta fatwa 9005} اس نے بیع کی حلت میں [[passage/quran-2-275|البقرہ: 275]] کے عموم سے استدلال کیا؛ [[person/al-bayhaqi-abu-bakr-ahmad-ibn-al-husayn|بیہقی]] اور [[person/al-daraqutni|دارقطنی]] کے پاس مکحول کی مرفوع حدیث سے کہ جس نے بن دیکھی چیز خریدی اسے دیکھنے پر اختیار ہے؛ اور [[person/ibn-qudama-al-maqdisi|ابن قدامہ]] کی [[work/al-mughni|المغنی]] (3/495) میں نقل کردہ اس روایت سے کہ [[person/uthman-ibn-affan|عثمان]] اور طلحہ نے کوفہ اور مدینہ میں اپنے گھروں کا تبادلہ کیا اور معاملہ [[person/jubayr-ibn-mutim|جبیر]] کے پاس لے گئے جنہوں نے طلحہ کو اختیار دیا، جو بیع کی صحت پر ان کا اتفاق ہے۔ اس نے [[person/badr-al-din-al-ayni|عینی]] کی [[work/umdat-al-qari|عمدۃ القاری]] (11/267) سے ابو حنیفہ اور ان کے اصحاب، ابن عباس، نخعی، شعبی، حسن، مکحول، اوزاعی اور سفیان کی طرف جواز کی نسبت نقل کی؛ [[person/burhan-al-din-al-marghinani|مرغینانی]] کی [[work/al-hidayah-marghinani|الہدایہ]] (3/34)؛ [[person/al-dardir|دردیر]] کی [[work/al-sharh-al-kabir-ala-mukhtasar-khalil|الشرح الکبیر]] (3/25-26) جو دیکھنے پر خیار کی شرط کے ساتھ وصف کے بغیر بھی غائب چیز کی بیع کی اجازت دیتی ہے؛ [[person/al-nawawi|نووی]] کی [[work/al-majmu-sharh-al-muhadhdhab|المجموع]] (9/290)؛ اور ابن قدامہ اور مرداوی کی الانصاف (4/297)۔ {cite:dar-alifta fatwa 9005}\n\nدار الافتاء نے ذکر کیا کہ شافعیہ اظہر قول میں اور حنابلہ دوسری روایت میں غائب عین کی بیع کو غرر کی بیع ہونے کی وجہ سے ناجائز سمجھتے ہیں، جیسا کہ [[person/al-khatib-al-shirbini|خطیب شربینی]] نے [[work/mughni-al-muhtaj|مغنی المحتاج]] (2/457) اور ابن قدامہ نے المغنی (3/494) میں کہا، لیکن فتوے کے لیے مختار جمہور کا دیکھنے پر خیار کے ساتھ جواز کا قول ہے، کیونکہ مدار مبیع کے ایسے علم پر ہے جس سے جھگڑے تک پہنچانے والی جہالت دور ہو، جو درست وصف سے بھی حاصل ہوتا ہے جیسے دیکھنے سے۔ {cite:dar-alifta fatwa 9005} اس نے کہا کہ اگر یہاں کچھ غرر مان بھی لیا جائے تو وہ معمولی اور معاف ہے، کیونکہ ممنوع وہ کثیر غرر ہے جو جھگڑے تک پہنچائے، خاص طور پر خریدار کے دیکھنے پر خیار کے ساتھ جو نقصان کے گمان کو دور کرتا ہے؛ اس نے دردیر (3/60) سے نقل کیا کہ معمولی غرر حاجت کی بنا پر بالاجماع معاف ہے، نووی کی [[work/al-minhaj-sharh-sahih-muslim|شرح مسلم]] (10/165) سے مسلمانوں کا اجماع کہ معمولی غرر والی چیزیں جائز ہیں، اور ابن مفلح کی [[work/al-furu-fi-al-fiqh-al-hanbali|الفروع]] (8/313) سے کہ معمولی جہالت یا ایسا غرر جس کے ختم ہونے کی امید ہو نقصان نہیں دیتا۔ {cite:dar-alifta fatwa 9005} پھر اس نے فیصلہ کیا کہ جب اس بیع کا جواز ثابت ہو تو قیمت کو معلوم مدت یا حوالگی کے متفقہ دن تک مؤخر کرنے میں کوئی رکاوٹ نہیں، کیونکہ یہ عین کی قرض کے عوض بیع ہے جو شرعاً جائز ہے، [[person/ibn-al-mundhir-al-naysaburi|ابن المنذر]] کے الاشراف (6/104) میں نقل کردہ اہلِ علم کے اس اجماع سے استدلال کرتے ہوئے کہ معلوم سامان کو معلوم قیمت پر معلوم مدت تک بیچنا جائز ہے، [[person/ibn-abidin|ابن عابدین]] کی [[work/radd-al-muhtar|رد المحتار]] (4/591) کے اس قول سے کہ قیمت کو معلوم مدت تک مؤخر کرنے کی شرط بیع کو باطل نہیں کرتی، اور [[person/al-mawardi|ماوردی]] کی [[work/al-hawi-al-kabir|الحاوی]] (4/358) کے اس قول سے کہ اعیان کی بیع میں قیمت مؤخر کرنا درست ہے خواہ عین موجود ہو یا غائب۔ {cite:dar-alifta fatwa 9005}\n\nدار الافتاء نے نتیجہ نکالا کہ جہالت دور کرنے والے اوصاف سے متعین مخصوص سکرین کو مجلسِ عقد سے غائب حالت میں خریدنا متعین غائب عین کی بیع ہے، جو شرعاً جائز ہے اور اس میں کوئی حرج نہیں، دیکھنے اور معائنے پر خیار کے ساتھ، اور سکرین کی حوالگی کے دن تک قیمت کی ادائیگی مؤخر کرنے میں شرعاً کوئی رکاوٹ نہیں، کیونکہ یہ عین کی قرض کے عوض بیع ہے جس سے کوئی نص مانع نہیں۔ {cite:dar-alifta fatwa 9005}"
    },
    {
     "heading": "اس ریکارڈ کے بارے میں",
     "markdown": "دار الافتاء مصر نے یہ فتویٰ dar-alifta.org پر نمبر 9005، 14 مئی 2026 کی تاریخ کے ساتھ، بیع کے زمرے میں، مفتیِ جمہوریہ [[person/nazir-ayyad|نظیر محمد عیاد]] کے فتاویٰ میں شائع کیا۔ {cite:dar-alifta fatwa 9005} میوزیم اس متن کو جاری کرنے والے عالم یا ادارے کی طرف منسوب ایک تاریخی دستاویز کے طور پر درج کرتا ہے، اور خود کوئی فتویٰ جاری نہیں کرتا۔"
    }
   ],
   "frontmatter": {
    "id": "work/fatwa-dar-alifta-buying-unseen-goods-with-deferred-payment",
    "lang": "ur",
    "source_lang": "ar",
    "translators": []
   },
   "updated": "2026-11-02"
  }
 },
 "degree": 6,
 "contemporaries": [],
 "updated": "2026-11-02",
 "connections": [
  {
   "to": "concept/khiyar-al-ruya-fiqh",
   "type": "about",
   "inverse": false,
   "sources": [
    "source/dar-alifta"
   ]
  },
  {
   "to": "concept/qimar-and-gharar",
   "type": "about",
   "inverse": false,
   "sources": [
    "source/dar-alifta"
   ]
  },
  {
   "to": "concept/dayn-fiqh",
   "type": "about",
   "inverse": false,
   "sources": [
    "source/dar-alifta"
   ]
  }
 ],
 "related": [
  "concept/financial-crisis-2008",
  "work/fatwa-aliftaa-jo-a-car-raffle-at-a-charity-bazaar",
  "work/fatwa-aliftaa-jo-a-child-eating-at-an-open-buffet",
  "work/fatwa-aliftaa-jo-annual-car-maintenance-subscription",
  "work/fatwa-aliftaa-jo-buying-a-food-ration-card-at-a-discount",
  "work/fatwa-aliftaa-jo-buying-an-animal-priced-by-the-weight-of-its-meat",
  "work/fatwa-aliftaa-jo-buying-bales-of-used-clothes-and-toys-by-weight",
  "work/fatwa-aliftaa-jo-buying-unripe-grapes-for-vine-leaves"
 ],
 "license": {
  "prose": "CC BY-SA 4.0",
  "data": "CC0 1.0"
 }
}